现代世界体系视阈下马克思主义中国化与中国现代化运动的内生化.docxVIP

??

?

??

现代世界体系视阈下马克思主义中国化与中国现代化运动的内生化

?

?

?

?

?

??

?

?

?

[摘要]根据现代世界体系理论，16世纪以来形成的现代世界体系存在一个中心——半边缘——边缘的经济等级体系结构，这一体系的运行主要是依靠中心地区和边缘地区的不平等交换。这种不等价交换一方面使作为边缘地区的后发国家的普通民众成为这一体系运行的受害者，因而使后发国家缺乏一种现代化的内生动力；另一方面又导致后发国家剩余价值的外流而使其很难完成资本积累，故而后发国家的现代化存在一种典型的外生性困境，中国同样存在这一困境。但在马克思主义中国化第一次历史性飞跃理论的指引下，通过反体系运动和体系外运动，打破了这种外生性困境，而在马克思主义中国化第二次历史性飞跃理论的指引下，重新融入世界体系的中国最终找到了一条后发国家的内生现代化道路。

[关键词]现代世界体系；马克思主义中国化；现代化；内生化

[中图分类号]A84

[]A

[]1001-8999(2014)05-0093-05

[收稿日期]2014-06-15

[基金项目]本文为2013年西南财经大学“中央高校基本科研业务费专项资金”年度培育项目“现代世界体系视域下马克思主义中国化与中国现代化互动关系研究”(JBK130911)阶段性成果

[作者简介]龚松柏（1973-），湖南新化人，西南财经大学马克思主义学院副教授；余德刚，西南财经大学马克思主义学院博士研究生。

近代以来，中国人民矢志追寻的“中国梦”的核心就是真正实现中国的现代化，但是，在现代世界体系的视阈下，和其他后发国家一样，中国的现代化也是典型的外源型现代化，所以也存在明显的外生性困境。如何克服这种外生性困境，寻找一条内生型的中国现代化道路，是马克思主义中国化理论的根本任务。本文拟从现代世界体系的基本结构出发，探讨马克思主义中国化与中国现代化运动内生化之间的逻辑关系。

一、现代世界体系的基本结构与后发国家现代化运动的外生性困境

自20世纪70年代开始，I．沃勒斯坦、J．阿瑞吉、T．霍普金斯等学者以美国宾厄姆顿大学的“布罗代尔经济、历史体系、文明研究中心”为基地，综合运用依附理论、马克思资本积累理论、年鉴学派的“长时段”研究范式理论等创立了一种“世界体系分析”范式，从而形成了西方马克思主义的一个重要流派——现代世界体系理论。1974年沃勒斯坦的《现代世界体系》第1卷出版，宣告这一理论正式产生，20世纪80年代末《现代世界体系》3卷本全部出版，标志着这一理论基本形成。这一理论对于研究现代资本主义体系以及后发国家的现代化问题具有非常重要的价值。

根据这一理论，16世纪以来，由于以欧洲为中心的资本主义持续扩张，最终在全世界形成了一个统一的现代世界体系。在这个世界体系中，由于国际劳动分工，存在着一个中心、半边缘和边缘的经济等级体系结构。中心地区由西欧、北美的一些工业化、现代化的先发国家构成，这些国家采用最先进的技术、拥有最密集的资本，生产最先进的商品，从而在世界体系中居于支配地位，边缘则主要由亚非拉的一些落后国家构成，其情况与中心地区基本相反，技术水平落后，严重缺乏资本，主要生产农产品、原料和初级产品。在世界体系中处于被支配的地位，半边缘国家是技术水平和资本积累都处于中心、边缘之间的过渡地带。这一体系运行的根本动力是中心地区的资本积累，而资本积累的主要路径则是不平等交换。“不平等交换是一种古老的实践，资本主义这个历史体系的绝妙之处在于它掩盖了不平等交换的方式。”通过中心地区的先进工业制成品与边缘地区的农产品、原料和初级产品的交易，中心地区用自身极少劳动投入生产的产品换取了边缘地区用大量劳动投入生产的产品，从而使中心地区获益，边缘地区受损。通过这种交换，剩余价值不断由边缘向中心转移，中心地区由此获得资本积累，使其竞争优势进一步增强，中心地位更加稳固，而边缘地区由于剩余价值不断流出，故而很难完成资本积累，由此使其在资本、技术上的劣势很难改变，其边缘地位也就很难改变。当然，同样值得重视的还有中心、边缘地区不同的阶级结构，中心地区的工人基本上为完全无产阶级，他们给资本家劳动所得到的工资是其全部收入，故而不可能忍受过低的工资，所以资本家从中心地区的工人那里不可能进行超强的剥削。而边缘地区的工人则大量是半无产阶级，即给资本家劳动所得的工资并非其全部收入，他们还将通过农业等其他途径来弥补家庭的开支，故而他们“能够接受低于生理最低限度的工资”，忍受资本家的超强剥削，他们的存在实际上是中心地区剩余价值的来源。

一方面由于先发国家对外扩张摧毁了后发国家原来自给自足的经济体系，另一方面也是因为先发国家的现代化水平向后发国家展示了未来的图景，所以在被迫融人世界体系后，处于边缘地位的后发国家自然也就开始了向先发