应用新媒体教学对临床护理工作质量的影响.docx

??

?

??

应用新媒体教学对临床护理工作质量的影响

?

?

?

?

?

??

?

?

?

【摘要】目的：分析新媒体教学在临床护理工作质量管理中的应用效果。方法：将2018年1月-2019年12月期间本院临床护士共103名设为研究对象，将护士随机分组为1组、2组后，予以1组（n=52）常规规培，2组（n=51）联合新媒体教学。分析护士在此期间护理质量考核、职业认同评估结果。结果：（1）2组护士培训后基础护理（48.74±5.29）分、专科护理（35.41±4.02）分、急救护理（33.89±3.27）分、危重症护理（33.45±3.25）分，较1组及培训前均升高，差异有统计学意义，P＜0.05。（2）2组护士培训后工作重要性认同（98.04%）、护理技能认同（96.08%）、专业能力认同（98.04%）、护患关系认同（96.08%），较1组升高，差异有统计学意义，P＜0.05。结论：新媒体教学在培训护士管理中的应用，对工作质量提升及职业认同感的提升均有积极意义，应用价值显著。

【关键词】新媒体教学；临床护理；工作质量

护理培训教育是临床中重要的工作，对护士综合素质能力的养成、提升具有积极意义，且可经加深护士职业认同感，为患者提供高质量护理，但在现阶段护理培训中，传统模式中临床实践压力较大的问题，或可对护士培训效果产生负影响，降低实际培训质量，应作出调整，在改善护士培训压力同时，保证培训质量[1]。因此，为分析新媒体教学在培训护士工作质量管理中的应用效果，特设本次研究，现将研究结果如下：

1一般资料

将2018年1月-2019年12月期间本院护士共103名设为研究对象，将护士随机分组为1组、2组后，予以1组（n=52）常规培训，2组（n=51）联合新媒体教学。

1组，年龄区间18~34岁，专科学历34名，本科及以上学历18名；2组，年龄区间18~~33岁，专科学历32名，本科及以上学历19名。参与培训的护士均为女性，一般资料组间对比结果无统计学差异，P＞0.05，研究结果可比。

纳入标准：（1）均为经本院社会招聘符合标准者；（2）均按需完成院内规定的培训内容。排除标准：自愿脱离规定培训内容者。

2方法

常规规培：依据本院传统培训方案，安排护士轮转方式，由指导老师完成理论及护理实践教学。

新媒体教学下培训：（1）新媒体教训模式选择：依据医院新媒体技术应用现状，采取线上视频教学平台开展新媒体教学。（2）培训时间调整：需在既定培训时间内完成护理理论及护理实践教学，并对培训时间予以合理调整，促进护士工作适应性。（3）教学实施：护士在工作中，由指导老师于教学平台发送新媒体课件，要求护士自学相关理论，依据教学时间、内容，合理调整新媒体自习频次；护理实践教学前，由指导老师于平台发布护理实操新媒体可见，由护士完成预习、练习，于院内培训期间开展临床实践、护理指导，培训后由护士依据视频教学内容完成复习、练习。

3观察指标

分析护士培训期间护理质量考核、职业认同评估结果。

4统计学方法

采用2*2析因设计，连续性变量资料，用（±s）表示，t检验，采用重复测量方差分析比较组间差异；定性资料，用（n,%）表示，检验，采用非参数检验比较，若组间对比结果差异显著且P0.05或P0.01时，则具有统计学意义。

5结果

5.1培训前后护理质量评分对比

如表1所示，2组护士培训后基础护理（48.74±5.29）分、专科护理（35.41±4.02）分、急救护理（33.89±3.27）分、危重症护理（33.45±3.25）分，较1组及培训前均升高，差异有统计学意义，P＜0.05。

表1培训前后护理质量评分对比（±s）

组别

时间

基础护理

（分）

专科护理

（分）

急救护理

（分）

危重症护理

（分）

1组

（n=52）

培训前

35.65±4.28

22.35±2.39

20.26±2.16

20.05±2.31

培训后

42.05±5.22

30.03±3.54

28.65±3.12

28.13±3.08

2组

（n=51）

培训前

35.61±4.39

22.41±2.35

20.25±2.19

20.09±2.35

培训后

48.74±5.29

35.41±4.02

33.89±3.27

33.45±3.25

t（规培后）

6.4601

7.2120

8.3217

8.5283

P（规培后）

0.0000

0.0000

0.0000

0.0000

5.2职业认同结果对比

如表2所示，2组护士培训后工作重要性认同（98.04%）、护理技能认同（96.08%）、专业能力认同（98.04%）、护患关系认同（96.08%），较1组升高，差异有统计学意义，P＜0.05。

表2职业认同结果对比（n，%）

组别

n

工作重要性认同