当代大陆新儒学研究述评.docx

?

?

当代大陆新儒学研究述评

?

?

摘要：大陆新儒学近年来迅速发展，以其独树一帜的理论主张得到了学界广泛关注，有学者认为有助于重建中华民族的文化和价值体系，有助于儒学等传统文化的复兴，为学术研究提供新的研究视角;也有学者尖锐指出，大陆新儒家思潮缺乏系统性、科学性，是对儒学思想的误读和反叛。面对此些学术争议，应反思马克思主义与儒家文化的相通和冲突之处，清晰定位儒家文化的时代内涵，处理好儒学的学术性和政治性之间的关系，防止错误的思想倾向。

关键词：大陆新儒家;现代新儒家;社会思潮;政治儒学

林语堂将中国文化比喻成一座四合院，儒家是正堂，佛道是厢房，虽不全面但很形象，儒家的确是中国文化的主要流派。十九世纪二十年代，以梁漱溟、张君劢等人为代表的一批学者创立了新儒家学派。新儒学大致可以分为四代，前三代新儒家坚持“心性儒学”的立场，走将儒学哲学化的路径，第四代新儒家进入政治儒学阶段，大陆新儒学理论引人争议。

一、大陆新儒家理论具有一定合理性

（一）有助于重建中华民族的文化和价值体系

新儒家的誕生即是面对民族衰亡的困境，从中华民族的优秀文化传统中去寻找出路，这一点也体现在大陆新儒家身上。他们的共同的心理基调是一种危机感：面对西方强势文化，民族如何自处？他们所提出的问题以及围绕这些问题展开的讨论促使人们更深入地思考我们的传统。

蒋庆在其《申论政治儒学》中认为：这一百多年来中国固有的文化体系已经崩溃，而新的文化体系又没有建立起来，因此中国出现了梁漱溟先生所说的“文化真空”。直到现在，中国仍然处于“文化真空”的状态。在当今社会，即便社会主义核心价值体系引领社会思潮，但这种引领并不是全方位、全过程、全阶层的，对于受儒家文化浸染千年的中华大地来说，新儒家文化的确在文化价值教化上有着更强的生命力和感染力。

（二）为学术研究提供新的研究视角

在与强劲的西化派的长期对峙中，大陆新儒家“以中国解释中国”的态度，在学术研究上有重要意义。蒋庆坚持“中国文化本位原则”，他认为只有确立中国文化本位原则，才能去思考怎样吸收西方文明的正面价值与制度技艺来为建构中国的社会形态与政治形态服务。这个原则体现在其诸多思想当中，例如其政治思想，港台新儒家代表牟宗三提出“本内圣心性之学开出新外王”，即心性之学以“曲通”的方式开出“民主与科学”之花。蒋庆否定“民主与科学”这类西方价值体系，认为中国政治礼法制度当具有中国文化特色。

学者陈静的思考颇具启发意义。“我们这么大一个民族，有一以贯之的悠长历史，我们既是一个国家，同时还是一个文明的形态。这种历史定位使我们不太可能完全追随别人，而一定是要成为中国。如果是这样，就得承认蒋庆对于我们是有启示的。”

二、大陆新儒学理论存在明显弊病

（一）大陆新儒家思潮缺乏系统性、科学性

大陆新儒家所提倡的“天道”“儒教”等观点，并没有令人信服的充分论证，理论上远未形成系统。蒋庆王道政治以“天道、历史与民意”三重合法性为基础，但实际上仅有“民意合法性”尚有一定说服力，“天道合法性”和“历史合法性”无论是从学理性还是现实性来说都是难以认可的，并且早在荀子就不再将外王学的正当性诉诸天道，而是诉诸现实的社会组织了，现在把天道作为理论的基础无疑是缺乏说服力的。

除此之外，新儒学是文化决定发展的唯心主义。蒋庆在《从儒家立场对美国同性婚姻合法化的看法》中有一番话，“儒学是人类生命对神圣天道的体证，是人类精神对形上本源的把握，是世界上看见天道的伟大宗教中的一种。”，这相比于科学，更像是一种玄学。

（二）大陆新儒学误读曲解儒家思想

首先，误读儒家思想，蒋庆认为孔子的思想核心是礼而不是仁;歪曲了孔子的人性观，言“政治儒学主性恶”…这显然违背了孔子本人的思想实际。

再次，割裂了政治儒学和心性儒学，蒋庆实际上并不完全否定心性儒学，而是反对心性儒学的“限于心性”，他认为心性儒学和政治儒学并非是一体的，而是可以平行运转的，“二学离则两美，合则两伤。”实际上，儒家从来没有不讲心性的政治儒学，也从来没有不考虑政治秩序的心性儒学。

最后，大陆新儒家变换儒家本质，宣传所谓的“儒家宪政”，历代儒者的最大共同点是：维护“尊者专制”，实际上并没有民主宪政思想，大陆新儒家所提出的“儒家宪政”顶着儒家的名号，不自觉地成为西方民主制度的模仿者。

三、以批判的态度对待大陆新儒家

对于儒家文化，我们从来都主张“取其精华，去其糟粕”，虽然源自不同的时代背景，但由于二者都关注人类自身、人类与社会、人类与自然的和谐关系，进而使得马克思主义与儒家文化有着许多不谋而合的相通之处。因此要客观对待大陆新儒家思想中的积极方面，引导马克思主义与现代儒学相结合，以马克思主义为指导，以中国传统文化为根，以人类优秀文化为营养的社会主义先进文化。2019年10月，《新时代公民道德建设实施纲要》印发，继续强调仁爱、教