葛兰西革命观与毛泽东革命观的比较研究.docxVIP

??

?

??

葛兰西革命观与毛泽东革命观的比较研究

?

?

?

?

?

??

?

?

?

姜玉齐

（华东师范大学社会科学部，上海200241）

[摘要]葛兰西与毛泽东各自从本国实际出发，提出了具有本国特色的革命观，两者的革命观既有相同之处，也有不同之处。相同之处是两者都主张建设一个马克思主义的政党，都强调总体革命观，都重视工农联盟、统一战线，都重视夺取无产阶级文化领导权；不同之处是两者对国家的定义不同，夺取国家政权的革命方式不同，夺取文化领导权的路径或策略不同。毛泽东的革命观付诸实践并指导中国革命取得了胜利，而葛兰西的革命观只是他深陷囹圄的政治思索，没有付诸实践。[关键词]革命观；文化领导权；毛泽东；葛兰西[中图分类号]A84[]A[]1001-8999(2010)03-0051-05

毛泽东、葛兰西分别作为中国、意大利共产党的创始人和伟大领袖，各自从本国国情出发，探索符合本国国情的革命道路，且两人的论述中不乏相同之处，但是由于葛兰西长期被囚禁于监狱，他提出的思想与观点并没有付诸实践，只是他个人的政治思索，而毛泽东的革命思想与观点则付诸中国革命的实践，指导中国革命取得了胜利。

一、葛兰西与毛泽东革命观的提出背景

安东尼奥·葛兰西(1891—1937；Gramsci．Antonio)是意大利共产党创始人之一，国际共产主义运动活动家。第一次世界大战之后，西方资本主义国家的无产阶级革命纷纷失败，无产阶级革命陷入低谷，总结革命失败的教训，寻找无产阶级夺取政权的革命道路就成为摆在葛兰西面前的重要任务。在第二国际后期，庸俗马克思主义者的“经济决定论”思潮占上风，在相当一部分工人和群众中盛行，庸俗的“经济决定论”认为只有经济、物质条件决定社会生活的所有方面，而忽视社会生活的其他方面在社会发展过程中所起的作用。在意大利，资本主义经过几百年的发展，已经建立了牢固的控制，资产阶级没有放弃国家机器的暴力统治，但更注重于意识形态方面的建设，更注重于夺取“文化领导权”，正是通过这种新的统治方式来加强对无产阶级和广大人民群众的统治。正是在这样的环境下，葛兰西提出了独具意大利特色的以夺取“文化领导权”为特征的革命观。

而毛泽东所领导的革命是处在半殖民地半封建社会的中国进行的资产阶级民主革命，资本主义并没有得到充分的发展，帝国主义、封建主义、官僚资本主义对中国人民实行残酷的剥削和压榨，中国社会的主要矛盾是中华民族与帝国主义之间的矛盾，人民大众与地主阶级之间的矛盾，而前一对矛盾则是中国社会的主要矛盾。对外，中国无独立可言；对内，无议会可以利用。并且，城市是统治阶级的重心，而农村则是敌人统治的薄弱环节，毛泽东正是从中国实际出发，将马克思主义的基本原理同中国实际相结合，提出了具有中国特色的以武装斗争为主、以文化战线的斗争为辅的革命观。

二、葛兰西与毛泽东革命观的相同之处

葛兰西革命观与毛泽东革命观体现出许多相同之处，两人的革命观在内在理论逻辑及内容策略上具有如下的相似性。

（一）葛兰西与毛泽东都强调要建设一个真正的马克思主义革命政党

葛兰西与毛泽东都主张要取得革命的胜利，必须建立一个先进性、群众性的政党。葛兰西认为，党“应该从小资产阶级议会型的政党变成通过工人国家为争取建立共产主义社会而斗争的革命无产阶级政党，变成单一的完整的具有自己的理论、自己的策略、保持坚强和严格纪律的政党”[1]。而毛泽东在1935年12月的瓦窑堡会议上强调：“中国共产党是无产阶级的先锋队”，“同时中国共产党又是全民族的先锋队”。另外，毛泽东强调要以马克思主义理论指导中国共产党，“指导一个伟大的革命运动的政党，如果没有革命理论，没有历史知识，没有对于实际运动的深刻的了解，要取得胜利是不可能的”[2]。必须坚持马克思主义理论的指导地位，坚持将马克思主义基本原理与中国实际相结合，才能取得革命的胜利。葛兰西、毛泽东还主张要建立一个群众性的政党。葛兰西强调，必须着手共产党的有机建设，以“使它成为明确意识到无产阶级的历史使命并善于领导无产阶级去完成它的革命共产主义行动的党，成为愿意用自己的力量通过组织社会经济的途径独立地摆脱政治和经济奴役的群众的党”[3]。同时，葛兰西认为，为了使党存在，必须同时具备三个基本要素：“由平凡的普通人所组成的群众要素”、“主要的内聚性要素”即领袖以及把第一要素同第二要素结合起来的中间要素，而群众要素是作为最基本的要素和工程的存在的充分条件，“他们的参加并不在于表现出什么创造精神或组织能力，而在于他们的纪律性和忠诚。没有他们，党是不能存在的”[4]。与葛兰西对群众的认同相似，以毛泽东为代表的中国共产党人在进行革命的过程中，结合中国的实际情况，坚持马克思主义的基本观点，指出党的宗旨就是全心全意为人民服务，在1939