SWOT分析法在中弘控股的应用分析.docx

?

?

SWOT分析法在中弘控股的应用分析

?

?

孟琳

【摘要】通过SWOT分析法在中弘控股的應用，了解本企业的优劣势，以及面临的机会和威胁，定位企业的未来发展方向，实现公司价值最大化。结合对中弘控股的资产负债表、现金流量表等财务指标的分析，研究本企业的盈利能力、偿还能力、营运能力，从中发现企业存在的优势、劣势、机会和威胁，从而制定相应的发展战略，保证利益稳步增长，增强企业凝聚力，促使企业的发展壮大。

【关键词】中弘控股；SWOT分析；发展战略

一、SWOT分析法简介

SWOT分析法是把企业的优势、劣势、机会、威胁进行整合，从而将公司的战略与内部资源、外部环境有机结合起来的一种分析方法。其中对企业的优劣势分析主要侧重于企业自身的问题，而机会和威胁分析则着眼于外部大环境的分析。使用SWOT分析法的前提必须是公司对某一个或某几个经营业务有了一个整体的方向。

二、中弘控股的SWOT分析

（一）中弘控股的简介

中弘控股是由宿州市原科苑集团整合而成，目前主要经营项房地产开发、汽车加油站、汽车保洁、金融、矿业等产业。2013年5月，中弘控股改变原始资本后企业拥有注册资本1，342，092，617元，股份总数1，042，096，685股（每股面值1元）。现已经初步形成了房地产开发业和整体运营相统一的综合性房地产企业。

（二）SWOT分析

1.优势分析

2014—2016年房地产行业平均流动比率分别为176%、132%、112.4%，中弘控股的流动比率分别为189.2%、240%、230.1%，均高出行业平均水平，意味着企业的资产变现能力好，短期偿债能力较好，是本企业相较于整个房地产市场的优势所在。

近三年房地产行业平均营业毛利率分别为35.8%、37%、39.9%，中弘控股的流动比率分别为45.87%、56.7%、55%，均高出行业平均毛利率，说明企业产品市场需求激烈且前景好，定价灵活，能够在同行业价格战中占据有利的市场位置。

2.劣势分析

中弘控股与行业营运能力的比较上，2014年—2016年房地产行业存货周转率分别为4.8、5.91、3.2，同行业均值水平为0.16、0.08、0.22，应收账款周转率分别为8.9、7.7、4.46，同行业为0.64、3.89、2.53，流动资产周转率分别为1.5、1.5、1.41，同行业为0.16、0.12、0.32，总资产周转率分别为0.8、0.3、0.92，同行业为0.14、0.1、0.31。

中弘控股在2014到2016年的三年指标均低于房地产行业平均值，说明在企业存货流动性方面和企业资金周转方面远远落后于行业平均水平，为了维持正常经营公司必须不断投入大量资源保证周转率，导致企业资金使用率低，影响企业发展。

另一方面，房地产行业最佳资产负债率是50%到60%之间，而中弘控股近三年的资产负债率为61.56%、71.48%、68%，均高于行业均值，表明中弘控股的资金，来自债务者的资产比重较大，自身投资者的比重少，这会导致企业财务风险高，同时增加企业的筹资和融资成本。除此之外，还会影响公司的长期偿债能力。

3.机会分析

2014年以来，政府一连串稳定房地产市场的政策表明政府针对房地产市场已经转向扶持。2015年政府继续实施积极的财政政策和稳健的货币政策，央行下调存款准备金率，降低贷款利率，减少了开发商的融资成本，提高了开发能力，有助于房地产行业的稳步增长，同时优化了企业资金结构，降低了房地产行业的融资成本。另外，营改增施行后，房地产业营业税改征增值税可以促进房地产市场交易活跃，有助于整个行业保持健康增长状态。这都是中弘控股的机会所在。

4.威胁分析

近几年国家出台的限贷限购政策抑制了企业投资和投机的需求，在紧缩的信贷政策下，地产开发商的资金压力加大。另外，大批的国际投资商也进入了我国的房地产行业，市场竞争激烈，同时加剧了土地资源储备的匮乏，且行业开发成本也在增加，对中弘控股来说是一个不小的外部威胁因素。

除此以外，由于中弘控股属于中小型企业，在资金融通方面受到的限制较多，资金的缺乏导致发展活力不足，缺乏生机，影响中弘控股的持续发展。

三、中弘控股存在的问题及原因

（一）资产使用率过低

中弘控股2014到2016年的流动资产周转率均低于行业平均值，说明企业在资产使用率方面处在市场中的劣势地位，企业盈利水平得不到提高，资产使用造成浪费，恶性循环下去，整体效率下降，且资产经营效益会降低，企业价值不能得到最大化发挥。

（二）长期偿债能力较差

中弘控股近三年的资产负债率分别为61.56%、77.48%、68%，均高于行业最佳值（50%—60%），公司的长期偿债能力较差，长期偿债能力得不到提高表明公司在资本结构稳定性方面和企业获利性方面存在问题。

（三）营运能力较差

通过劣势分析中的企业营运能力与行业均值