贪污贿赂案件侦查中囚徒困境原理的运用.docxVIP

??

?

??

贪污贿赂案件侦查中“囚徒困境原理”的运用

?

?

?

?

?

??

?

?

?

贪污贿赂案件侦查中“囚徒困境原理”的运用

◎唐作威

【摘要】很多人都知道博弈论里有个囚徒困境的经典案例。具体到职务犯罪刑事案件中，囚徒困境实际上是指在共同犯罪的案件中，犯罪嫌疑人都有趋利避害的心理，共同犯罪的各个嫌疑人都会追求自己的最大利益，而不会顾及同伙的利益。在查办贪污贿赂案件时，侦查人员要充分利用囚徒困境原理，制造矛盾，分化瓦解侦查对象，由点及面，突破口供。

【关键词】贪污贿赂；案件侦查；囚徒困境

孙子云：“亲而离之。”意思是分化瓦解对方。“离间计”常运用于对共同违法案件的调查谈话工作。当共同犯罪嫌疑人中已有人开始初步交代问题，调查人员应充分利用这一时机，将此信息巧妙地传递给其它尚未交代问题的犯罪嫌疑人，使他们相互间产生心理隔阂及抱怨情绪，最终达到瓦解未交代问题犯罪嫌疑人的心理防线，击碎攻守同盟，使案件获得全面突破的目的。

一、囚徒困境原理

博弈论（gametheory），又译为对策论，是使用严谨的数学模型研究冲突对抗条件下最优决策问题的理论。博弈论“正成为社会科学研究范式中的一个核心工具，以至于我们可称博弈论是‘社会科学的数学’，或者说是关于社会的数学”。博弈论起源于20世纪初。一般认为，1944年冯·诺依曼和摩根斯坦恩合著的《博弈论和经济行为》一书奠定了博弈论的基础。经过纳什、泽尔腾、海萨尼等人富有成效的研究，博弈论最终成熟而进入实用阶段。最初研究博[来自wwW.lw5U.coM]弈论的都是数学、信息科学的学者，在他们看来，博弈论“为分析那些涉及两个或更多参与者且其决策会影响相互间的福利的局势提供了一般的数学方法”。社会学家则认为，博弈是指两个或两个以上集团作出相互有影响的决策，以应对存在利害冲突的活动。关于利益冲突现象的理论模型称为博弈模型或对策模型，分析利益冲突问题的理论就称作博弈论或对策论。

囚徒困境是博弈论的非零和博弈中具代表性的例子，反映个人最佳选择并非团体最佳选择。“囚徒困境”是完全信息静态博弈的经典案例。它是指两个共同犯罪的犯罪人同时被抓，警方将两人隔离审讯。但缺乏足够的证据。警察分别告诉甲、乙：如果两人都抵赖，各判刑一年；如果两人都坦白，各判八年；如果两人中一个坦白而另一个抵赖，坦白的放出去，抵赖的判十年。于是，甲和乙都面临两种选择：坦白或抵赖囚徒，甲、乙的策略组合如下表所示。

在这个博弈中，每个囚徒都作这样的策略选择：

如果对方坦白，我选择抵赖的结果是被判10年，坦白的结果只是判刑8年；坦白的结果比抵赖好，我应当选择坦白；

如果对方抵赖，我也选择抵赖的结果将是被判1年，坦白的结果是当场释放，坦白的结果比抵赖好，我应当选择坦白。

因此，无论对方选择“坦白”还是“抵赖”，我最好的策略是“坦白”。

在共同犯罪案件中，犯罪嫌疑人既有利益一致、共同对抗司法机关的一面，在承担罪责、分脏等方面，又可能存在一定的矛盾。因此，在侦查中可利用他们之间的某些矛盾和趋利避害的心理。例如利用分脏不均的矛盾，同案犯中一些人痛恨另一些人不讲“义气”的心理；“坦白从宽”可以减轻自己罪责的心理等。在这些可利用的矛盾和心理中，可选择其中的薄弱环节，打开缺口，破获全案。

有利于分化瓦解共同犯罪嫌疑人。对共同犯罪嫌疑人恰当运用继续羁押必要性审查机制，可以促使其中的从犯、胁从犯为争取宽大处理而积极交代自己的犯罪事实，检举揭发他人罪行，甚至协助司法机关调查取证，缉拿其他犯罪嫌疑人。

二、囚徒困境在反贪贿赂运用中的原因

博弈论最著名的囚徒困境模型告诉我们：两个罪犯正是由于相互不信任并且不敢相互信任，而都不愿意冒险选择抵赖罪行；如果一方坦白，另一方抵赖，则坦白方被释放，而抵赖方会被判处重刑，结果几乎都是两个罪犯选择坦白而被从轻处罚。所谓置贿赂者于囚徒困境，就是采取立法与司法措施，使行贿者、贿赂介绍者选择主动交待贿赂事实，使受贿者选择拒绝贿赂，从而减少贿赂犯罪。而要做到这一点，必须对现行刑法的几处规定做适当修改。

囚徒困境”理论的提出与结论，其中的前提条件是“经济人”，即根据以自身利益最大化原则作出选择。“囚徒困境”理论一经提出，得到西方管理学界广泛认可并应用。“囚徒困境”理论同样适用于贪腐同盟，因为贪腐同盟的基础就是权力出租、谋取私利，同盟成员都是各抱私心而臭味相投。所谓的“铁哥们”、“信誓旦旦”，一旦遇到党纪与国法的威严，这个同盟会很快土崩瓦解，为了减轻自己的罪行，保住自己的性命，要不了几个回合就会作鸟兽散，很快就会狗咬狗一嘴毛。“一段时间，司法机关甚至将行贿罪为打击的重点，意在通过遏制行贿来遏制受贿，可事与愿违。因为这种做法更加强化了行贿人与受贿人之间的信任关系，行贿有人更不会主动交待，贿赂犯罪愈发严重和普