周杰伦败诉网易：明星权益与公共利益的博弈.pptx

周杰伦败诉网易：明星权益与公共利益的博弈;目

录;目

录;PART;;;二审维持原判与公众影响;未来展望;PART;;公共利益的考量;PART;;;;公众人物容忍义务;此案提醒明星及其团队在维权时应更加谨慎和理性，避免过度维权导致资源浪费和社会争议。;PART;;;;PART;公众人物的容忍义务

作为公众人物，周杰伦在网络空间中的言行举止受到广泛关注。法院认为，周杰伦应对网络上提及自己的话题保持一定的容忍度，不应过度干预正常的商业活动，只要这些活动未实质性损害其合法权益。

版权与合理使用的界定

本案中，网易被指控未经授权使用周杰伦的音乐作品进行营销。法院在判决时，需明确版权保护与合理使用的界限，判断网易的行为是否构成侵权。合理使用通常包括新闻报道、评论、教学等非营利性目的的使用，而商业性使用则需获得版权持有人的明确授权。;周杰伦案：明星权益的界限在哪里？;PART;PART;明星作为公众人物，其形象具有一定的商业价值，应受到法律保护。;公共利益与明星名誉权;PART;周杰伦及其音乐公司起诉网易未经授权使用其音乐作品，侵犯了版权。;维护创作权益;在保护明星权益的同时，也需要考虑公共利益的需求，如教育、科研等领域的合理使用。;PART;;;明星权益保护的法律途径与措施;PART;明星权益的定义;;案件背景;法律判决与社会反响;PART;;;公众关注;法律面前人人平等;PART;;;;版权保护与互联网发展的平衡;PART;版权争议的起因;诉讼过程;;PART;;法律责任与追究;明星隐私权与公众知情权;PART;周杰伦败诉，网易胜在何处？;周杰伦的公众人物容忍义务

作为知名度极高的公众人物，周杰伦对网络上提及其的话题应有一定的容忍义务。法院认为，网易在活动中的行为并未超出合理范围，周杰伦及其公司应对此保持一定的宽容度。;PART;肖像权保护;舆论监督;PART;周杰伦起诉网易公司侵犯其音乐作品版权，要求赔偿经济损失及合理费用。;;社会责任;PART;法院认定，《天下3》的微博抽奖活动为回馈老玩家的自费行为，未涉及商业盈利目的，因此不构成对周杰伦及杰威尔公司经济利益的直接侵犯。;普遍认知环境;公众人物的容忍义务;道具性质澄清;;PART;;微博抽奖活动的普遍性与??知习惯;互联网生态下的法律规制;;PART;案件背景;;;;共同维护健康网络环境;PART;周杰伦案：明星权益的困境与出路;周杰伦案：明星权益的困境与出路;PART;;;PART;;;维护自身权益的努力未获成功，但提高了公众对其音乐版权的关注。;PART;;承担侵权责任;公众知情权;PART;;公众形象维护;;PART;明星作为公众人物，其肖像具有一定的商业价值，应受到法律保护，避免未经授权的使用。;合法使用原则;;PART;明星权益的界定：;公众形象维护

明星有权要求媒体和公众在报道、评论时保持客观公正，避免恶意诽谤或侵犯隐私。;;周杰伦案：法律如何平衡明星与公共利益？;;PART;版权争议;;;PART;明星肖像权;公共利益优先;PART;专业律师团队;合理运用法律条款;;PART;周杰伦案揭示的明星权益问题;商业道德与市场竞争的考量

法院在判决时，综合考虑了商业道德、市场竞争秩序等因素。网易的行为虽未直接盈利，但利用周杰伦热度进行引流，是否构成不正当竞争，需从多方面进行权衡。此案为娱乐产业与互联网行业在市场竞争中的行为规范提供了参考。;PART;;文化传承;通过制定和完善相关法律法规，明确明星权益和公共利益的界限，为双方提供法律保障。;PART;;周杰伦败诉网易：法律判决的公正性探讨;;;PART;;;;PART;明星的肖像被未经授权地用于商业广告、产品包装等，损害其形象和经济利益。;公众利益的考量;明星维护自身权益的策略;PART;;;企业在利用明星形象进行商业宣传时，应尊重明星的权益，避免侵犯其肖像权、名誉权等。;PART;周杰伦败诉网易：法律天平的倾斜？;对市场竞争秩序的维护

法院在判决中充分考虑了网络游戏行业的发展现状与市场环境，认为过度限制游戏厂商的宣传自由可能会对整个行业产生负面影响。因此，法院在维护市场竞争秩序方面发挥了积极作用。;PART;;法律诉讼过程与结果;明星权益保护;加强版权保护意识;PART;;周杰伦及其所属公司指控网易在推广旗下游戏时，未经许可使用周杰伦新专辑元素，并举办抽奖活动赠送专辑及演唱会门票，意图营造与周杰伦存在代言或合作关系的假象，误导公众并吸引玩家参与，侵犯了周杰伦及公司的合法权益。;;PART;法律判决明确了明星肖像权的保护范围，对于未经授权使用明星肖像的行为将受到法律制裁。;;;PART;;提升社会尊重;公共利益与明星权益的冲突与协调;PART;;;公共利益与明星权益的博弈;PART;;促进文化产业发展;;平衡明星权益与公共利