卫生经济学评价方法.ppt

卫生经济学评价方法;概述;医师与病人;问题1;问题2;问题3;问题4;问题5;问题6;您的决定!!;Supportsystem支持系统;过度医疗在医学上叫暴饮暴食。

10美元(1美元约合人民币6.2元)的大便检查完全可以筛查出结肠癌，而现在却普遍要采用3000美元的结肠镜检查诊断。;全科医师诊疗次数与实际和理想的卫生保健效劳效果;胃溃疡的临床治疗技术变化;二十世纪八十年代中期：内窥镜、短效麻醉剂和肌肉松弛剂的飞速开展导致了诊断技术从X射线〔钡餐〕转向胃镜或十二指肠镜。在没有专家指导的情况下，医院也可以使用内窥镜技术，因此，胃溃疡病人数量猛增，医院门诊更为频繁；

二十世纪八十年代末和九十年代初：幽门螺杆菌被看作是胃溃疡的常见病因。验血被运用于检测微生物，并且帮助人们推荐抗生素治疗，防止了一些病人入院治疗，改善了那些通过内窥镜诊断出胃溃疡的治疗方法；

二十世纪九十年代中后期：越来越多地使用长效质子泵阻断剂来控制初步治疗的后遗病症。;以胃溃疡为代表，临床医疗技术的进步与开展所产生的影响可从两个方面来看。

一方面，从临床医疗效劳的过看，一些比较复杂的外科手术已经被微创诊断性内窥镜治疗技术所取代，但是，药物治疗仍然是一个长期的过程，而且患者必须反复地接受内窥镜诊断与治疗，然后长期用药；

另一方面，从临床经济学的角度看，由一次性的外科手术改变为经常性的内窥镜诊断与治疗需要投入更多的内窥镜设备与有关的专业人员，然而胃溃疡的诊断和治疗后的评价又增加了大量的病理诊断工作，同时，也使得社区〔家庭〕医生的工作量增加，要花费更多的时间与精力去诊断、治疗和控制患者不断变化的疾病病症。;Murphy(1998)比较了运用不同的诊断、治疗和随访方法来处理胃溃疡患者所花费的本钱，得到的结论是：

随着药物疗法的出现，尽管存在治疗方法上的不平衡问题，但是治疗胃溃疡的总本钱已经明显上涨。研究还说明要评估新技术对医院的经济影响也是非常困难的。也说明了医疗技术的创新与开展是如何随着时间变化而影响医疗效劳的行为与方式以及医疗效劳的利用情况。

当一项新技术简化了诊断和治疗程序，???低了单个病人治疗本钱，但是由于缺乏严格的病人选择标准，也促使和诱导了病人数量的增加，从而也导致医疗技术的滥用与医疗费用的不断上涨。;HealthEconomicEvaluation;;经济学评价的根本原那么是建立一个评价的框架，对卫生保健的方案或措施进行资源和本钱与期望结果〔效益〕的比较。如果其效果〔效益〕与资源本钱的比值越高，这该措施与方案是较适宜采用。

经济学评价有两大类主要的技术：本钱效益分析(cost-benefitanalysis，CBA)和本钱效果分析(cost-effectivenessanalysis，CEA)。这两类分析不同的是CBA的效益用货币表示，而CEA的效益那么用结果(健康指标)表示。;60年代，本钱效益分析(costbenefitanalysis,CBA)的技术已日趋完善，但很难应用于卫生部门的决策。

70年代开展了本钱效果分析方法(costeffectivenessanalysis,CEA)，注重研究卫生工程的本钱和以自然单位为根底的效果评价。

80年代，又开展了本钱效用分析(costutilityanalysis,CUA)的方法。

根据1980～1998年Medline医学文献光盘检索，以“经济学评价”为主题词的文献共有555篇，其中449篇是90年代的报告。;1.对卫生技术的性质，效果和其他影响进行系统评价；

2.对技术应用形成的短期和长期社会影响进行政策研究的

一种综合形式；

3.为卫生技术领域的政策制订提供信息；

4.预测卫生技术直接带来的效果和间接的意外后果；

5.采用独特的分析框架和方法；

6.卫生经济学评估由多学科合作来完成。;技术导向型的评估旨在判定特定技术的特征〔性质〕或影响；

问题导向型的评估关注处理特定问题的方法或策略，对于该问题可能会使用不同的备选技术或补充技术；

方案导向型的评估关注特定技术在特定机构、方案或其他指定方案中的具体应用。; 投入

产出;根本思路;主要步骤;3.明确医疗效果：效果评价最好来自随机临床试验(RCT)，并通过一系列临床研究的系统评价来证实效果。

4.考虑所有重要和相关的本钱和结果：所有可预见的本钱和结果应明确，并且尽可能地度量出来。为到达研究的目标，确定必须收集的数据，并且考虑不同的观点下本钱的微妙不同。〔本钱计算中既要考虑固定本钱，也要考虑运转本钱。在结果评价中，正面和负面的结果都必须如实考虑〕。;5.本钱和结果的精确测量：所有应该测量的工程都不应该被遗漏。本钱资料的分布如何，如何描述其集中和离散的趋势?是否存在共同本钱(overheadcosts)，如何分摊?