波古典时期以降公民理想.pdfVIP

古典时期以降的公民理想

作者：波考克（J.G.A.Pocock）

译者：吴冠军

当我们说起“古典”时期以降的“公民”（citizenship）的“理想”，

所指时期在双重意义上是“古典的”。首先，这些时期在如下意义上是“古典”

的，即它们对我们理当具有某种。这种源于已经以持久的、经典的形

式所表达的“理想”——尽管在实践中，这种总是通过的方式得以传

达，而不只是简单地保持这种形式。其次，提及“古典”时期，我们总是指地

中海的古代文明，尤其是公元前五世纪、四世纪的雅典和从公元前三世纪至公

元一世纪的罗马。正是雅典人和罗马人，应是已为我们阐明了“公民理想”，他

们的这一作为是使他们成为“古典”的部分。并非仅有阐明何为公民

的一个公民“古典”理想，“公民”本身就是一个“古典理想”，是我们宣称在

我们的“文明”及其“传统”中所固有的基本价值之一。我给这些词加上引号，

并不是因为质疑它们，而是因为把注意力集中在它们身上。然而，一

旦这样做了，它们就将变得有争议和有问题。

“公民”——希腊语中的“polites”或拉丁语中的“civis”——被定义

为雅典城邦或罗马的成员。据称，雅典城邦和罗马是这些古代地

中海诸人民之独特的人类联合体形式，并经由他们转换成“欧洲”和“西方”。

这一关于独特性的宣称可能会遭到批评并被归为神话。然而，即便如此，这一

神话仍保持了作为“西方”认同之决定因素的这份独特——其他文明没有这样

的神话。与在美索不达米亚、埃及和的河谷区域中所兴起的已得到高度整

以对其在宇宙秩序的成长和循环中所处的位置投以较少的注意力，而地专

注于在人类成员之间的关系中所取得的式的。在这一意义上，人

道主义源自野蛮主义。或许，这就是为什么城邦的基本神话没有描述它与埃及

或美索不达米亚的巨大的宇宙秩序的区别之处，而是描述了它以自己的价值对

世仇和亲属责任的远古部落社会的代替的所在。雅典的者梭伦

（Solon）和克里斯提尼（Kleisthenes）以公民代替同族人的。同族

人作为一族成员谈论的是部族所关心的事，公民成员则可能谈论任何有关城邦

（在拉丁语中即，这个词被转为表示和社会本身）的事。在埃斯库

Aeschylus）的《俄瑞斯忒亚》（Oresteia）的最后一出剧——欧墨尼得

斯（Eumenides）瑞斯忒斯（Orestes）出场时是一个满身和罪行的

部落男子，离场时则是一个自由公民，同其他同等的人一样，能够判断和解决

他的罪行。但是仍不确定的是，罪行究竟是已被完全抹去，还是依旧隐藏

在城市的基础中（罗马神话也表达了相同的含混）。该故事采用这种结构方式，

以至于女人很容易作为、罪行和亲属关系的原始文化之象征，而则被

假定正在试图这种原始文化。不过，作为，仍继续把原始价值付

诸行动（并把它归咎于女人）。

这点必须在任何时候都着重，但它不能抹杀如下事实：即理

想，公民是一个代替、决策行动代替复仇行动的地方。作为雅

典“理想”的公民的“古典”阐