一起建设工程开标典型案例-云南公共资源交易电子服务系统.pdfVIP

一起建设工程开标典型案例-云南公共资源交易电子服务系统.pdf

  1. 1、本文档共13页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  5. 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  6. 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  7. 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  8. 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多

一起建设工程开标典型案例

所引发的问题思考

陈建新

开标是招标投标活动中的一个法定程序,是招投标活动

应当遵循公开原则的具体体现,以确保投标人提交的投标文

件与提交评标委员会评审的投标文件是同一份文件。开标时

要如实公布和记录开标过程以及投标文件的唱标内容,以加

强招标人和投标人之间,以及投标人与投标人相互之间的监

督。尽管招投标相关法律法规对开标程序作出了明确的规

定,但在实践中,因开标不规范引发争议与投诉的事件时有

发生。下面笔者通过一起典型案例来分析与思考。

一、案例

(一)某市政府投资房建工程施工(估算价1000万元)采

用资格后审依法公开招标,招标文件有如下规定:

1.开标时投标人须携带资质证和项目经理证原件审查。

2.招标人邀请投标人参加开标会,参加开标会的委托代

理人须携带法定代表人授权委托书和本人身份证。

3.评标采用综合评估法,在百分制中投标报价分占70%。

报价得分计算方法为:以有效投标人投标报价平均值为基准

价,等于基准价为满分,高于和低于基准价一个百分点扣3

分,按插入法进行计算。

4.投标截止时间为2015年9月8日上午10点,地点:

某市公共资源交易中心9楼901室。

5.投标保证金为人民币20万元。

(二)开标当天,有11家企业递交投标文件,但K企业

代表在投标截止时间前15秒,携带投标文件跨进了接收地

点901室,但距离招标人安排的投标文件接收人员的办公桌

还需要走20秒,将投标文件递交给投标文件接收人员时,

时间已超过上午10:00,接收人员以投标人迟到为由拒收。

在投标截止时间前,招标人共受理了10份投标文件,随后

由招标代理机构对投标人提供的资质证和项目经理证原件

进行了审查,经审查有2家投标人的原件不合格。招标人对

通过原件审查的8家投标人A、B、C、D、E、F、G、H组织

开标。开标时发生了如下事件:

1.投标人A参加开标会的代表没有携带本人身份证,招

标人当场宣布A的投标文件无效,不进入唱标和评标程序;

2.投标人代表在对投标文件密封进行检查时,对投标人

B的投标文件密封是否符合招标文件的要求产生了争议,监

管人员对密封情况进行现场照相后,决定交评标委员评审,

于是先进行了拆封和唱标;

3.唱标时发现投标人C的投标函没有盖单位公章,招标

人当场宣布C的投标文件无效,不进入唱标和评标程序;

4.投标人D的投标函上有两个投标报价,招标人要求其

确认了其中一个报价进行唱标;

5.投标人E在投标函上填写的报价,大小写不一致,招

标人查对了其投标文件中工程报价汇总表,发现投标函上报

价的小写数值与投标报价汇总表一致,于是按照其投标函上

小写数值进行了唱标。

(三)开标后,招标人将6家投标文件送评标委员会评

审。在送评审前招标人收到投标人F要求撤销投标文件的报

告,投标人G关于投标文件中有关问题的说明,招标人一并

交评标委员会评审。评标委员会在评审时发生了如下事件:

1.对投标人F撤销投标文件其报价是否参与基准价的

计算产生了争议,最终形成的意见是不参与基准价计算,理

由是撤销的投标文件应作为无效投标处理。

2.评标委员在评审投标人G的文件时,参照了其开标

后提供的对投标文件有关问题的说明。

3.评审时发现投标人H投标函上的报价与开标时唱标记

录不一致,唱标记录比投标函上的报价少10万元,评标委

员会认为,开标是公开进行的,投标人代表在唱标记录上已

签字确认,且减少10万元对招标人有利,应以开标记录作

为评审依据。

4.评标委员会通过B投标文件密封的开标现场照片,并

依据招标文件规定,认定B投标文件的密封只是存在瑕疵,

不影响合格性,决定B投标文件参与评审。

最后,评标委员会经评审推荐的中标候选人排序为:B

第一名、G第二名、H第三名。

本案在开标现场有多家投标人对招标人的开标行为提

出了异议,但招标人并没有及时的予以纠正。开标后,监管

机构也收到了多家投标人对本项目开标存在问题的投诉,但

没有及时暂停评标活动,最终导致本项目重新招标。本案中

招标人因开标不规范,导致评标结果不真实和不

文档评论(0)

137****9751 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档