初中历史与社会学科过程性测评的实践与研究研究方....doc

《初中历史与社会学科过程性测评的实践与研究》研究方案

一、课题研究的背景及意义：

1、新课程改革进入深入推进和积极反思阶段。随着国家基础教育课程改革实验的逐步扩展和深入实施，新课程倡导的教育理念正逐步内化为教师的自觉教育行为，教师新的教学方式和新课程倡导的“自主、探究、合作”探究式学习方式正逐步深入课堂，学习方式单一，教师讲、学生听，不自觉地抹杀学生学习主动性和创造性的状况已得到了明显的转变。但是，各种各样的问题也随之而来，如大班额教学与合作探究带来的班级管理问题、教学评价如何更关注学生发展等。特别是有关评价问题是教师、学生、家长普遍关注的热点。

《全日制义务教育历史与社会课程标准（二）（实验稿）》要求历史与社会教学关注学生素质的全面发展，倡导对学生进行多元评价，主张：本课程注重知识的综合、学生的参与和社会意识的形成，这些特点也要求运用多种评价方式来明确评估学生的进步和教学作用。建议在历史与社会教学中采用的评价方法有：项目评价，教师观察、口头讨论、学生自评、合作评价、学生成长记录袋等，这些评价方法都体现出注重表现、体现过程的特点。但是，上述评价方法是否有效，在实践层面上值得反思。

2、过程性评价在历史与社会教学评价中的独特优势。如何激发学生学习历史与社会的兴趣，更好地发挥历史与社会教学评价的教育功能，在教学实践中开展过程性评价的探索有积极意义。因为过程性评价的两大特点充分体现了历史与社会人文性、综合性、开放性的课程特点：其一，关注学习过程。过程性评价中的学生自评、互评的方法，可以使学生逐步把握正确的学习方式，树立正确的学习动机，掌握适合于自己的学习策略，从而真正提高学习的质量与效果。其结果是形成“深层式学习方式——高层次学习结果——深层式学习方式”的良性互动。其二，重视非预期结果。学生自己的一些非正式的学习活动，如与人谈话、浏览网络、看电视或者阅读一些教师所列书单上没有的书籍等等，都可能引发新的思考，这些新思考往往成为新思想、新发现的重要来源。

3、历史与社会教学过程性评价存在着认识误区。在实践层面上，我们存在着对过程性评价的一些认识误区，主要表现为：①一种比较极端的观点认为实施过程性评价就是全程跟踪每一个学生每一节课的课堂表现，从而对学生的学习态度和表现作出客观评价。②另一种观点认为“过程性评价的重点在学生课堂行为的评价，即教师应该对学生的课堂表现随时给予一个等级(A、B、c、D)，由小组长记录评价结果，模块结束后进行总评”，这样的评价观把过程性评价锁定在最终的评价结果上。③在方法上将过程性评价与终结性评价对立起来，认为非此即彼。这些认识误区都使历史与社会教学过程性评价在实践操作中走向极端，流于形式主义。

二、国内外关于同类课题的研究综述：

评价制度改革作为这次基础教育课程改革的重点，国内学者予以了较多的研究与关注（特别是注重发展的过程性评价、形成性评价等新评价方式）。就历史与社会学科而言，《全日制义务教育历史与社会课程标准（二）（实验稿）》也在肯定了测试依然是主要评价方式的基础上，强调历史与社会教学中采用项目评价，教师观察、口头讨论、学生自评、合作评价、学生成长记录袋等评价方法。在教学实践中过程性评价也得到积极运用，这对激发学生的学习兴趣，营建轻松和谐的学习气氛，全面提高教学质量有着积极的促进作用。但是，从实践反思的角度研究过程性评价在历史与社会教学中的运用，侧重于从过程性评价与终结性评价相结合的过程性测评研究还很罕见，是一个空白点。

三、概念界定：

1、关于过程性评价。什么是过程性评价，国内至少存在着三种观点：第一种观点认为过程性评价是基于“过程性观察为主”的评价，评价的是学生的认知学习过程①；第二种观点强调过程性评价“主要是对学生学习过程中情感、态度、价值观作出评价②；第三种观点认为过程性评价是“在教育、教学活动的计划实施的过程中”，为“了解动态过程的效果，及时反馈信息及时调节，使计划、方案不断完善，以便顺利达到预期目的”而进行的评价③。

我们课题组认为：过程性评价是一种在课程实施的过程中对学生的学习进行评价的方式，它采取目标和过程并重的价值取向，对学习的动机效果、过程以及与学习密切相关的非智力因素进行全面评价。过程性评价不是微观意义上的学习过程的评价，也不是只注重过程而不注重结果的评价，而是对课程实施意义上的学习动机、过程和效果的三位一体的评价，或者说是人的生命意义上的学习评价。

2、关于过程性测评。过程性评价不是只注重过程而不注重结果的评价，过程性的功能包括对学生学习质量水平的测试、判断，发现问题；促进学生对学习过程进行积极反思，从而更好地把握学习方法，提高学习效果。我们将历史与社会教学中以过程测试与作业（课外探究）为主要表现形式的过程性评价称之为过程性测评。它与成长记录（档案袋）、表现性评价、非正式评价一样，是过