【内审】采购比价审计经典案例.pdfVIP

采购比价审计经典案例

导语

采购比价是制造业公司较为基本和常态的采购行为，当前行业比较常

用的采购定价是按五金产品主要原材料的市场价格加加工费之模式，因此

原材料的市场价格取数是否准确、采购定价是否准确，属于内部审计必须

关注的内控风险点。本案例以某公司铜件五金采购为例进行详细描述，请

大家细细琢磨，对采购比价审计项目具有非常大的借鉴意义。

铜件是被审计单位重要的采购物资，年采购量在6000万元以上。铜

件的上游原材料为铅黄铜，公司铜棒采用HPb59-1和HPb58-2A铅黄

铜，依据铜件定价机制，铜件价格受铜棒市场行情影响，具体公式如下：

铜件价格=（铜件吨加工费+铜棒吨价）*产品克重*10-6

公式中铜件每吨加工费是包括：下料、红冲、车削、电镀、包装、运

输、利税等综合费用，在年度合同中加以明确，作为一个常量在合同期内

维持不变，不同规格铜件的吨加工费略有不同。

那么，问题来了采购比价审计该如何切入呢？

一、

审计过程再现

01

遇到的挑战

首先，初步数据分析，未果。

依据被审计单位提供的铜件吨加工费和铜棒吨价的数据，对2019年该公司

采购的铜件价格作初步分析，可以看到被审单位严格按照定价公式计算铜

件价格，看不出什么问题。

其次，分析过程中虽有一点进展，但获得审计标准挑战更大。

我们发现定价机制中的铜棒吨价作为一个变量非常重要，这个价格直接影

响所有铜件的最终定价。由于我们缺乏铅黄铜的行情信息，铜棒价格的取

数对我们来说是一个难题，在摸索铜件执行价格过程中我们走了很多弯

路。

铅黄铜是一种合金铜，主要金属元素是铜、锌和铅，另含铁、铝等微量元

素，网上很难获取数据，要获取历史数据就更难。

02

深思熟虑后，有所突破

进一步思考后做了一个大胆审计假设

能否依据铜、锌和铅的现有数据，对铜棒购买价格的走势进行分析

呢？

想到就Justtodoit，小心求证，假设依据有色合金材料的行业标

准，HPb59-1主要金属元素的比例有严格规定，其中铜58.5%，铅含量

1.9%，余量元素主要是锌，这些主要金属元素是合金铜的主要价格成

本，近似推算公式为：HPb59-1铜价=58.6%铜+1.8%铅+38.9%锌

其中38.9%锌高于实际材料成本，可理解为由36.3%锌、2.6%微量元

素和加工费组成，即38.9%锌=36.3%锌+2.6%微量元素+加工费，计算结

果如下：

HPb59-1铜棒执行价与理论价走势对比如下图：

从上图可以看出，上半年被审单位执行价（购买价）与理论价存在明

显差异，尤其1-2月份存在明显的背离，下半年渐趋一致。理论价虽不能

等同于市场价，但我们认为作为趋势分析还是具有一定的指导意义。

问题又来了，如有这样下审计结论，被审计单位能认可吗？

审计组碰头会上，大家一致认为审计证据不够充分、可靠，恐怕不能

说服采购人员。继续取证

我们在看到问题的同时，我们计划与被审计单位采购管理团队座谈，

了解到其通过“富宝咨询APP”获取铅黄铜的行情数据。我们也通过该

APP，获取了金龙铅黄铜2019年的月度平均价格，与该公司的铜棒执行价

（采购价）对比如下：

对比结果如上图，可看出，与我们原来推算的结论非常吻合，这说明

铜棒的理论推算价格具有一定的参考价值。

再次调阅该单位的铜件采购合同，依据合同条款，铜棒当月的采购价

是参照上月26日的金田铜业报价（金田铜业和金龙铜业都为宁波地区的大

型铜棒厂家，产品在市场中的定位接近），与我们原来的理解存在偏差，

不同的取数会导致不同的结论，我们取当月均价显得有些随意。为不产生

异议，我们将铜棒的市场价调整为上月26日即时价（与被审计单位标准一

致），与该单位执行价对比如下：

通过对比，可看出上半年铜棒执行价与市场价存在较大偏差，而下半

年非常趋近。

在整个审计分析过程中，虽然我们对铜棒的市场价取数走了一些弯

路，但加深了我们对铅黄铜合金价格的理解，无