严格责任理论分析.pdf

严格责任理论分析

导语：严格责任就是无罪过责任，即不问行为人的心理状态，

只要行为人实施了法律规定的行为或者发生了法律规定的危害结

果，行为人就应当为此承当刑事责任。下面是为您的严格责任适用

理论分析论文，欢送阅读，供大家。

严格责任原那么在英美法系及大陆法系的一些国家中已被广泛

运用在有关环境犯罪领域中。我国学者自20世纪80年代以来也对

严格责任理论进行了介绍和探讨，但在环境刑法中是否适用严格责

任和如何适用尚未形成统一意见。本文从严格责任的内涵出发，在

阐释我国学者关于适用严格责任的争论观点的根底上，进一步分析

将严格责任引入我国环境犯罪惩治中的必要性及具体适用方式。

环境犯罪；严格责任；绝对严格责任；相对严格责任。

（一）严格责任的内涵

我们现今所称的严格责任最早出现在英美法系刑法理论中，它

本质上是一种归责原那么。根据学界关于严格责任的各种观点和学

说，对于其定义的理解大致可以分为以下几种：

1、严格责任是对必须遵守的义务的违反，无论主观方面表现为

何，只要有相应的违反行为，均应承当责任。

2、严格责任就是无罪过责任，即不问行为人的心理状态，只要

行为人实施了法律规定的行为或者发生了法律规定的危害结果，行

为人就应当为此承当刑事责任。在这种定义下，行为人的客观行为

或者危害结果是其需要承当刑事责任与否的唯一依据，也就是“绝

对责任”或“绝对严格责任”。

3、严格责任是过错推定责任，即行为人在做出该行为时假设其

主观罪过形式无法证明也不影响其被指控的犯罪的成立，从而令其

承当相应的刑事责任。

此种意义上的严格责任的严格程度远低于绝对严格责任，虽不

要求公诉机关对于行为人究竟是成心还是过失加以证明，但它仍需

要行为人对于其危害行为主观上存在罪过，至少存在着过失，而不

是一律不问其心理而加以惩办。从上述观点可以看出，无论是何种

严格责任，在评价行为人是否需要为其行为承当相应的刑事责任时

都不需要考虑其主观罪过的具体情况，只要行为人的行为是法律所

禁止的，即使其主观上没有犯罪意图，也可以追究其刑事责任。

（二）环境犯罪对严格责任的要求

由于环境犯罪行为具有隐藏发动性、多元性、经济相关性等特

点，使得在相应行为及某些后果发生后很难证明行为人当时的主观

心理状态到底是成心还是过失。如果要从主客观均符合犯罪构成来

定罪的话，此时因为行为人的主观过错无法证明就难以定罪，从而

在一定程度上造成了对环境犯罪的放纵。

在这种情况下，适用严格责任对环境犯罪行为进行规制的观点

应运而生。众所周知，环境犯罪具有较强的专业性的特点，特别是

在运用先进技术和设备的情况下，行为人对生产、制造、排放污染

物的工艺流程和有关致害物质的详细资料都很熟悉，但常常会在其

面临诉讼时以此属于商业秘密为由而不予公开，这样就对公诉机关

在认定行为当下的主观心态时造成了阻碍。因此在环境犯罪行为中

引入严格责任无论是对社会公共利益的保护还是对行为人行为的规

制都是公平合理的。

此外，环境犯罪问题在因果关系认定上时常涉及到科学的极

限，无法立即给予一个肯定的答案以作为认定责任或采取相对措施

的依据，举证难度可想而知。

如果此时还要以行为人实施行为时主观上存在过错作为定罪的

必要条件的话，容易造成环境犯罪诉讼效率低下、被侵犯的法益得

不到有效保护的问题，所以在环境犯罪中适用严格责任很有必要。

20世纪80年代以来，我国学者在学习和理解英美法系有关严

格责任理论的根底上，将其有益局部引入到国内立法和司法实践之

中，但学者们对是否应在环境刑法中适用严格责任尚未形成统一意

见，主要分为肯定论和否认论两派。

（一）肯定论

1、适用严格责任能及时有效地惩治环境犯罪。

我国正处于社会主义市场经济快速开展的时期，对于那些以攫

取经济利益为目的，大肆破坏环境的人，他们在有权利利用环境的

同时，也应有义务防止其行为危害环境，否那么就应当承当与其危

害行为相对应的`刑事责任。假设不适用严格责任那么很难追究环境

犯罪行为人的刑事责任，也满足不了有效惩治环境犯罪行为的需

要。

2、适用严格责任是罪刑相适应原那么的应有之义。

罪行相适应的原那么在《中华人民共和国刑法》中由第5条明

确规定，它要求给犯罪分子的处分不仅要与犯罪行为的客观危害行

为、危害结果等危害程度相适应，而且还要与