法定犯时代背景下犯罪附随后果的解构和重建.pdfVIP

2021年02月湖北警官学院学报Feb.2021

第1期总第202期JournalofHubeiUniversityofPoliceNo.lSer.No.202

法定犯时代背景下犯罪附随后果的解构和重建

李若愚，孟令星

(中国政法大学刑事司法学院，北京100088)

【摘要】法定犯时代下，后工业社会中各种风险逐渐升格，古典自由主义刑法理论地

位受到动摇，刑法制裁体系相应地吸收了积极刑法观理念，前置刑法干预起点，降低入罪门

槛，而社会整体评价体系中却缺乏相应的轻罪或微罪评价模式、犯罪分层意识，从而导致刑

法附随法律责任引发实质意义上罪责关系的不协调,违反罪刑法定、罪责刑相适应、责任主

义原则等问题。同“以刑制罪”对“从罪到刑”的罪刑关系的反思，在意图限缩刑罚的法益理

论逐渐沦为为刑法扩张“背书”的情况下,对犯罪附随法律责任的重视能够促进法益判断标

准的实质化，从而有利于促进立法批判机能的实现,也能对保安处分科学化和刑罚“双轨制”

发展有所裨益。基于新社会防卫论的论证逻辑也应该对附随后果的逆向论证逻辑以及定

位做出限制，同时提出犯罪人处遇重构、引入复权制度等具体举措，以期达到法律体系内部

法律责任的协调。

【关键词】附随后果;法定犯时代;保安处分;新社会防卫论诟果主义论证

【中图分类号1D914【文献标识码】A【文章编号11673-2391(2021)01-0147-14

[D01]10.19828/j.issnl673-2391.2021.01.014

犯罪附随后果在司法体系中因并不具有相应的裁判依据地位而很难被使用，否则很容易被指责

为司法擅断或者是违反罪刑法定原则,其目前只能以“隐形的刑事司法裁判考量”的形式存在。实践

和理论也较少关注和研究犯罪附随法律责任的内容及体系性地位，同时，部门法界限使得法律内部

体系之间责任并不协调，也忽视了犯罪化的依据已经由传统罪责主导逐步变更为风险、预防及安全

主导叫以预防刑法转向和证成为例，“风险社会一安全或法益保护一刑法应对”的诸多理论进路都

聚焦于刑法，而忽略某种意义上与刑法体系有同样效果的预防措施的作用。

国家责任主义视角下，国家评价体系不应只涉及刑法领域，应转变思维，由惩罚刑法转向教育刑

法，评价体系应该落脚于被评价人本人，而不过多强调以部门法为界限=在恢复性司法、轻刑化等理

念下,轻罪评价体系应对刑法理论研究及实务的根基都产生塑造性的影响,而重刑主义残余、公安考

核机制等使得轻罪评价体系难以发挥作用。在此之下，贯彻宽严相济刑事政策，完成法律体系内部

法律责任的协调便显得尤为重要。日本微罪处分制度、警察权分流等制度也值得我们学习和思考。

在较长的历史区间内，附随后果制度研究仍旧是我们的整体社会理性的变革方向。

[收稿日期】2020-10-22

【作者简介】李若愚，中国政法大学刑事司法学院刑法学硕士研究生;孟令星，中国政法大学商

学院讲师,法商系副主任，清华大学博士。

•147•

法定犯时代背景下犯罪附随后果的解构和重建

一、犯罪附随后果的背景及概念辨析

卡博内尔认为，有必要区分法律的和法外的后果，因为后者更容易制造紧张关系,尤其是这种法

外后果被用来隐藏政治、经济和社会考量的时候。囱此种法外的后果即是犯罪附随后果。如果单独

把附随后果制度进行解释，似乎不存在罪责关系失衡的问题，但是如果将其与行为人的罪名以及刑

法理论进行体系性的考察，那么罪责关系失衡的现象便较为明显。这种法律责任体系上的罪责失

衡，如果不仔细探究，便很可能对刑事政策学造成错误指引。

（—）概念辨析

根据魏根特、罗克辛等教授对“附随后果”的讨论和理解，刑罚附随后果是指基于法律法规规定,

在行为人终局性刑法非难结束之后，针对犯罪人或其亲属所创设的限制权利行使或增加义务负担的

不利后果，包括但