道德经老聃糊涂美学.docxVIP

道德经老聃糊涂美学

道德经老聃糊涂美学

PAGE/NUMPAGES

道德经老聃糊涂美学

道德经老聃的糊涂美学

作者：邓力纲??

“美”是什么？

关于“美”，要思考三个要素，人、审美标准、客体（被审视的对象）。古希腊哲学家柏拉图说：美是理念；中世纪神学家圣奥古斯丁说：美是上帝无限的荣耀及光辉；俄国人车尔尼雪夫斯基说：美是生活；中国老聃的徒孙庄子认为：天地有大美而不言。唯有圣奥古斯丁以上帝创世为基础包含了人类所能够感知到的一切事、物、灵魂及审美绝对标准！柏拉图只强调了人的主观意识，车尔尼雪夫斯基则注重了美的社会属性，中国传统文化偏重于自然存在进而主观唯心，这些对于美的解释都残缺不全，以至于误导社会主流意识偏离道路。

老聃的美学

中国美学界一个普遍认可的说法是，中国美学起始于老聃，因为老聃在其道德经里叙述了一系列概念“道”、“有”、“无”、“虚”、“实”、“静”、“玄”、“天地属性”、“德”等等，虽然道德经里对于这些概念有着并不准确的定义和模糊的说法，然而道德经被广为流传和膜拜，因此也形成一种糊涂虚伪、诡计权谋、苟活宿命的“老聃美学”！道德经的中心思想是为圣人（王霸）服务的，为圣人（王霸）提供一个愚民的“无为而治的思路”而已。

道德经里有构建一个认知世界的体系，老聃认为世界的本原是“道”，对于人的终极关怀是“成圣”。道德经对于整个世界认识体系为：道生天，天生地，地生万物。老聃认为：人法地，地法天，天法道，道法自然存在。在现代基督文明的科学之子里，天、地及宇宙都属于自然界这一范畴，所以我们可以理解老聃的意思是，做人要合乎自然（天地），也就合乎“道”了，合乎于道的人，就是有德之人。然而道德经里的“道”，虚无缥缈，“无名”而落不到实处，“无形”而没有具象，“无质”而归于虚空，而且这个“道”无性、无情却只能归属于物！这是一种思维超越能力不足而导致的概念模糊，而且是一个矛盾的“是物又不是物”诡辩体，在这种矛盾本原下，老聃总结其人生三宝为慈、俭、不敢为天下先，配套形成其成圣之道的人生态度是“虚伪”，处事原则要居“下流”，做事方法要“无为而有为”。老聃“成圣”的终极关怀实际上是为王霸们修身养性提供一些个人的体验参考！

老聃的道

老聃在道德经对于“道”的认知是未知之物的概念，他本人也说不清楚，老聃认为世界的本原，以人类的认知是描述不完整的，说不清楚是“道”的本性。老聃之后的中国文人在解释道德经的时候都在意淫老聃的“道”是个什么东西，挺可笑的，老聃自己都不明白，他们能帮老聃“明白”吗！？现摘录道德经里关于“道”的描述如下：

第一章：[原文]道可道也，非恒道也。名可名也，非恒名也。无名，万物之始也；有名，万物之母也。故恒无欲也，以观其眇；恒有欲也，以观其所徼。两者同出，异名同谓。玄之又玄，众眇之门。[译文]可以说的“道”，不是永恒的道。可以叫得出名字的，不是永恒的名。无名，是万物的初始；有名，是万物的孕育之母。所以无任何欲望才可以观察“道”的奥妙；坚持有所求才能体会“道”的影响深远。无名及有名两者异名同源。奥妙中的奥妙，是天地万物奥妙的本源。[评论]就整个道德经而言，老聃就说明了他所体验的“道”是人类说不清楚的，起首第一句话也就确定了道德经的巫师经验泛论的框框。老聃这种对于“道”的探索是一种巫师看相算卦式的经验之谈，这种经验之谈，对表面现象观察力求全面却不深究表面现象背后的逻辑和真理。如果把这种经验作为日常生活中的辅助工具，也有点用处。然而，在中国这块地，老聃的巫师经验之谈被很大一部分人奉为至高宝典，都不再作深入思考和超越，这就是整个社会的悲哀啦！几千年的悲哀！道德经文“可以说明白的道，不是永恒的道。”，这意思也就是说，老聃自己也是说不清楚世界的本原——道，然而他还是写了五千言，这五千言白写了吗！？不是白写，愚民可用也！

第四章：[原文]道冲，而用之有弗盈也。渊兮！似万物之宗。锉其兑，解其纷，和其光，同其尘。湛兮！似或存。吾不知其谁之子，象帝之先。[译文]大道有形虚空，用之而不竭。源远流长，好像万物的祖宗。折除它的锐利，排除它的干扰，隐蔽它的光辉，混和它及尘土。“道”隐没不见了！又好像存在。我不知道它是谁的孩子，好像是天帝的祖先。[评论]这里似乎有修炼气功之人的幻觉描述，似乎也表露出老聃对于他所述的“道”还有更深的启示和思考。如果认为老聃所讲的“道”有人格，也不能确定，这里是道德经唯一提到的人格化的一句，只是用一个比喻的说法来解释“道”的概念。我个人认为，老聃对于“道”的认知是有来源的，然而整部道德经和关于老聃的历史资料里并没有记述。吾不知老聃是谁知子，象巫师的祖宗，哈哈~

第六章：[原文]谷神不死，是谓玄牝。玄牝之门，是谓天地之根。绵绵兮！其若存！用之不堇。[译文]道（谷神）是永恒存在不死的，可以称之为奥妙的母性。奥妙母性生育之门，就是天地的