最新社区矫正评估方法与技术12.5.25讲学课件.ppt

社区矫正评估方法与技术12.5.25;讲座提纲;中世纪的欧洲，绞刑是当时最常见的方法。被叛处死刑的人还可能被剥皮、钉在尖桩上、喂昆虫或野兽、沉水、石击、钉在十字架上、焚烧、肢解、砍头、勒死、活埋、压死、水煮、车裂、枪杀、饿死和做炮灰。

德国的《加洛林纳刑法典》，是中世纪欧洲滥用死刑的典范。在池塘捕鱼和堕胎也要处以死刑，死刑的执行方法包括火烧、车裂、四马分尸、尖物刺死等。

恩格斯曾曾揭露：“加洛林纳法典中的各章论到‘割耳’、‘割鼻’、‘挖眼’、‘断指断手’、‘斩首’、‘车裂’、‘火焚’、‘夹火钳’、‘四马分尸’等等，其中没有一项不被尊贵的老爷和保护人随一时高兴就用在农民身上。”;（2）以监禁刑为主的阶段;美国人成为感化院最早的热衷者。1828年美国的宾夕法尼亚州首创了“独居制”的监狱模式。

“使人与外界隔离和强迫其陷于精神上的极度孤立，法律的惩罚与神学的冷酷相结合——在独身禁闭的制度中得于彻底的完善和表现”（马克思）

“这不是改造，而是谋杀”（德博蒙特）

1831年，奥本监狱又探索出沉默制。

19世纪未起，监禁刑渐成为主要的刑罚手段。

鉴于社会的发展、犯罪日趋复杂化，刑罚的适用范围进一步扩大，而刑罚的总量进一步趋轻，以社区矫正模式为代表的非监禁刑成为刑罚适用的主导。;自由刑曾被誉为“近代刑罚之花“而受到普遍青睐。初期，人们普遍对监狱矫正作用充满了乐观。

200多年的历史证明，自由刑事实上并没有取得人们预想的刑事政策效果。不仅未能有效地威慑潜在犯罪者，发挥其一般预防作用，也未能实现使罪犯重返社会的理想，达到特殊预防的目的。

监狱却往往成为滋生罪犯的温床，生产累犯的工厂。

自由刑陷入理想与效果的矛盾之中。;美国学者巴特勒斯指出，“将一个人数年之久关押在高度警戒的监狱里，告诉他每天睡觉、起床的时间和每日每分钟应做的事，然后再将其抛向街头并指望他成为一名模范公民，这是不可思议的！”

犯罪学家施奈德指出，“监狱化意味着罪犯已经降低的人格再一次下降，在监狱的判决执行过程中可以观察到罪犯人格的下降和被打上耻辱烙印的过程，那完全是强烈伤害了罪犯的自我价值观，使其在犯罪生涯中陷得更深”。

犯罪人的犯罪动机和犯罪行为是在社会中形成的——既然在社会中迷失了方向，只有让他们回到社会才能真正重塑人生。;监禁刑的弊端：

（1）易形成监禁性人格，深度与广度的感染，导致行刑目标与执行方式之间的悖论；

（2）大量经济成本的支出、投入；

（3）赡养、抚养、回归社会的适应等问题。

刑罚的发展趋势：

刑罚向人道化、轻缓化发展（非罪、轻刑、非监禁）；现代自由刑除惩罚外，被赋予了矫正的功能，报应刑向教育刑转变；在最低限度报应正义的基础上，关注刑罚的效益。

社区矫正是刑罚制度和执行方式改革的一种必然选择。;世界上主要发达国家对罪犯适用缓刑和假释的比例达到全部被判处刑罚者的70%以上，形成了以非监禁刑为中心的刑罚适用和执行模式。

加拿大为79.76%，澳大利亚为77.48%；新加坡为76.15%，法国为72.63%；

韩国和俄罗斯，分别有45.90%、44.48%的人被适用缓刑或者假释；

在日本，目前约有3/5的罪犯在保护观察官的监督下接受社区矫正措施。;（3）社区矫正阶段;现代自由刑：剥夺或限制人身自由

监禁刑（拘役、有期、无期、死缓）

刑罚内容

非监禁刑（管制、剥夺政治权利）

监禁方式

执行方式（设施内）管制、剥夺政治权利

非监禁方式

（社区内）缓刑、假释、保外就医;中国社会由传统-现代转型，利益多元化，观念多样化，社会问题突出，导致犯罪大量增加；

传统重型思想，习惯于“严打”方式，致使案件积压、人满为患、司法成本迅速上升；

司法公正的应有之义是有限的司法成本产生更大的效益；

司法公正包括：打击犯罪与保护人权。

正义在满足最低限度的报应正义基础上，趋向追求高层次的社会和谐；社区矫正的公正与效率价值成为对付日益严峻犯罪的必然选择；

以往由于体制不顺，导致非监禁刑人员失控，非监禁执行方式比例很低。;2001年5月，石家庄市长安区人民检察院向涉嫌盗窃的未成年犯罪嫌疑人黎明（化名）下达了一个特殊的法律文书—“社会服务令”。

开创了大陆地区社区矫正之先河。

2002年，上海率先启动试点；

2003年7月，两院两部下发《通知》,在北京、上海、江苏等六省市试点；

2009年10月，我国全面开展社区矫正工作；

1