巴克莱银行Libor操纵案的反思——基于金融业综合经营趋势下利益冲突的视角.doc

PAGE1/NUMPAGES1

巴克莱银行Libor操纵案的反思——基于金融业综合经营趋势下利益冲突的视角

剩撼。

ｊ黪旁泠霹粼Ｆｍ舯ｃｅ＆Ａｃｃｏ岍ｃ哪，督等挈，《ｏ｝瀚礴麟镕戮巴克莱银行Ｌｉｂｏｒ操纵案的反思基于金融业综合经营趋势下利益冲突的视角范立夫丁思宁麟作为全球金融市场的标尺性利率，伦敦同业拆借利率（Ｌｉｂｏｒ）不仅用于衡量银行同业间的拆借成本，还被视为金融衍生产品定价的重要标准，在全球金融市场上具有举足轻重的地位。

２０１２年６月２７日，英国第二大商业银行巴克莱银行由于在２００５年至２００９年期间试图操纵和虚假汇报Ｌｉｂｏｒ和欧元银行同业拆借利率（Ｅｕｒｉｂｏｒ），向美国商品期货交易委员会、美国司法部以及英国金融服务管理局支付罚款总计约４．５２亿美元。

２０１２年１２月１９日，瑞士银行承认其操纵Ｌｉｂｏｒ的行为，向美国司法部、美国商品期货交易委员会、英国金融服务管理局以及瑞士金融市场监管局支付总计约１５．３亿美元的高额罚金。

目前，处于被监管机构调查范围内的银行基本涵盖了所有的Ｌｉｂｏｒ报价行。

以巴克莱银行Ｌｉｂｏｒ操纵案为代表的Ｌｉｂｏｒ操纵事件一经披露，立即引发了全球金融市场的轩然大波，也引起了理论界和实务界关于Ｌｉｂｏｒ形成机制及其改革的普遍反思。

一．Ｌｉｂｏｒ操纵过程分析Ｌｉｂｏｒ不仅是信贷资金供求状况变化的风向标，反映货币市场短期资金供求关系状况，也是全球各主要金融产品设计和交易的参照标准。

许多浮动利率的融资产品和衍生品工具的定价都以其作为参考标准。

Ｌｉｂｏｒ长期被操纵不仅可能影响货币政策调控的有效性，还可能扭曲金融衍生品的定价基础。

（一）Ｌｉｂｏｒ形成机制的缺陷Ｌｉｂｏｒ的形成机制是从全球多家系统性重要的商业银行中选定一定数量的银行（通常为１６家，不同货币的Ｌｉｂｏｒ报价行数量有所不同）．这些报价行根据对各种货币及各个期限借款成本的估价报出银行同业拆借利率（拆借期限从隔夜到１年），每天于伦敦时间１１：

００向英国银行家协会指定的Ｌｉｂｏｒ报价发行人汤姆逊路透公司（ＴｈｏｍｓｏｎＲｅｕｔｅｒｓ）提交数据。

汤姆逊路透公司从报价中去掉４个最高值和４个最低值，计算余下８个数值的平均值得到当天的Ｌｉｂｏｒ报价，随后这一数据便被应用于全球范围内各种贷款、衍生产品和其他金融工具的定价。

在完全竞争以及报价行高度自律的条件下，Ｌｉｂｏｒ的形成机制可以计算出反映市场流动性真实水平的利率，剔除最高和最低值以及计算平均值的方法使得个别银行无法从中获取不当利益。

但是，由于所选报价行数量有限，Ｌｉｂｏｒ又是报价行根据自身情况和对市场流动性的判断所给出的利率估值，报价行可以通过自主报价体现自己的利益诉求，这使得Ｌｉｂｏｒ在形成过程中存在着可人为操纵的空间。

当这些银行互相协商、共同操纵时，现有的Ｌｉｂｏｒ形成机制和监管措施无法完全消除这种操纵，所谓的市场定价就演变成报价行利益最大化下的价格制造串谋。

（二）Ｌｉｂｏｒ主要的操纵方式报价行既是信贷资金价格形成的主体，又是金融产品的发行者和投资者，因此报价行具有双重操纵方式。

一种方式是多家报价行联合操纵，交易员首先估算其所交易的金融产品在何种利率水平下能够获利，然后使用邮件或其他即时通讯工具与其他报价行协商沟通，以确保Ｌｉｂｏｒ的报价均值最终达到他们所期望的利率区间；另一种方式是报价行自身蓄意操纵，由于Ｌｉｂｏｒ报价的高低可以衡量银行资产负债的稳健性和资金储备的流动性，在全球经济持续低迷和金融机构流动性紧张的情况下，报价行蓄意压低利率可以表明其良好的经营状况，同时可以降低融资成本、扩大银行融资能力。

二、Ｌｉｂｏｒ操纵案的动因分析随着全球经济金融一体化的不断推进、金融创新浪潮此起彼伏，综合经营已成为全球金融业特别是商业银行发展的主要趋势。

目前，欧美与日本等发达国家金融业大多都已实行综合经营模式，商业银行同时涉足银行、证券、信托、２０１３０，８?财务与会计１７万方数据麟璐谚礁澎，纛１｝囔甄基金和保险等多个领域，这可以有效地拓宽其利润渠道并提高竞争能力。

但与此同时，金融机构从事多种业务会导致利益冲突问题，这也成为Ｌｉｂ