艾司奥美拉唑钠与兰索拉唑治疗消化道溃疡所致急性上消化道出血的疗效对比.pdfVIP

艾司奥美拉唑钠与兰索拉唑治疗消化道溃疡所致急性上消化道出血

的疗效对比

摘要目的比较艾司奥美拉唑钠针剂与兰索拉唑针剂治疗消化道溃疡所致

急性上消化道出血的疗效差异。方法100例消化道溃疡所致的急性上消化道出

血患者作为研究对象，按随机数字表法分为艾司奥美拉唑钠组与兰索拉唑组，

每组50例。两组患者入院后均常规禁饮食、输液维持血压或纠正电解质，失血

严重者适当输血，艾司奥美拉唑钠组给予艾司奥美拉唑钠治疗，兰索拉唑组给

予兰索拉唑治疗。记录两组患者的止血、血压稳定、腹痛缓解时间，并于治疗

前后进行胃液pH值测定，观察两组临床疗效及不良反应发生情况。结果艾司

奥美拉唑钠组的止血、血压稳定、腹痛缓解时间均明显短于兰索拉唑组，差异

均具有统计学意义（P＜0.05）。两组治疗前pH值比较差异无统计学意义

（P0.05）；艾司奥美拉唑钠组和兰索拉唑组治疗后pH值均较治疗前明显升高，

差异均具有统计学意义（P＜0.05），且艾司奥美拉唑钠组治疗后pH值明显高于

兰索拉唑组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。治疗5d后，艾司奥美拉唑钠

组临床治疗总有效率为98.0%，明显高于兰索拉唑组的86.0%，差異具有统计

学意义（χ2=4.891，P＜0.05）。两组患者治疗过程中主要不良反应为恶心、呕吐、

头痛，无肝肾功能异常。艾司奥美拉唑钠组不良反应发生率为8.0%（4/50），与

兰索拉唑组的10.0%（5/50）比较，差异无统计学意义（χ2=0.122，P0.05）。

结论艾司奥美拉唑钠治疗消化道溃疡所致急性上消化道出血的疗效优于兰索拉

唑，能有效提高胃液pH值，缩短止血时间及症状缓解时间，值得临床推广

使用。

关键词急性上消化道出血；消化道溃疡；艾司奥美拉唑钠；兰索拉唑；临

床疗效

急性上消化道出血是临床常见的消化系统疾病，是消化道溃疡最常见的并

发症，病情危急，如不及时治疗，可危急生命危险。急性上消化道出血的主

要病因可包括消化道溃疡、食管胃底静脉曲张破裂、急性糜烂出血性胃炎和胃癌

等[1，2]，其中以消化性溃疡为主要发病原因，而消化道溃疡与胃酸存在密

切关系，胃酸分泌过多对胃黏膜造成直接的伤害，进而导致溃疡发生，因而，

迅速抑制胃酸分泌是治疗消化道溃疡所致上消化道出血的关键措施[3]。药物治

疗在急性上消化道出血的止血治疗过程中起到不可替代的作用，质子泵抑制剂

是治疗的首选药品[4]。艾司奥美拉唑钠和兰索拉唑是临床常用的两种质子泵抑

制剂，均具有抑酸作用快、作用时间长等特点[5，6]。本研究比较艾司奥美拉

唑钠与兰索拉唑治疗消化道溃疡所致急性上消化道出血的疗效差异，现将研究

报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料选择本院2017年3～7月收治的100例消化道溃疡所致的急

性上消化道出血患者作为研究对象，按随机数字表分为艾司奥美拉唑钠组和兰

索拉唑组，每组50例。

艾司奥美拉唑钠组中男23例（46.0%），女27例（54.0%）；年龄35～68

岁，平均年龄（43.2±8.8）岁；出血时间1～3d，平均出血时间（2.2±0.6）d；

胃溃疡出血27例（54.0%），十二指肠溃疡出血5例（10.0%），复合型溃疡伴

出血9例（18.0%），急性糜烂出血性胃炎9例（18.0%）。兰索拉唑组中男25

例（50.0%），女25例（50.0%）；年龄35～65岁，平均年龄（43.6±8.3）岁；

出血时间1～3d，平均出血时间（2.0±0.5）d；胃溃疡出血25例

（50.0%），十二指肠溃疡出血6例（12.0%），复合型溃疡伴出血10例

（20.0%），急性糜烂出血性胃炎9例（18.0%）。两组患者一般资料比较差异无

统计学意义（P0.05），具有可比性。

1.2纳入及排除标准纳入标准：①符合上消化道出血的诊断标准，胃镜检

查证实为消化性溃疡所致；②患者知情同意。排除标准：①严重肝、肾、心、肺

功能不全患者；②其他疾病导致的消化道出血；③哺乳期或妊娠妇女。

1.3方法两组患者入院后均常规禁饮食、输液维持血压或纠正电解质，失

血严重者适当输血。艾司奥美拉唑钠