广州大学城高校体育场馆经营管理模式.pdfVIP

广州大学城高校体育场馆经营管理模式

高校体育场馆的功能逐渐多元化,除了满足学校教学、训练、运动

竞赛的需要外,还应承担起服务社会的功能。因此,高校体育场馆不但

在硬件上需要提高,在经营管理上也需要革新,要积极向外开拓,进行综

合开发管理,并逐步向社会场馆过渡,进行产业化的运作。

本文在对广州大学城高校体育场馆经营管理现状分析的基础上,

以广州大学引入平衡计分卡系统(BalancedScorecard,BSC)管理工具

为例,探讨高校体育场馆的经营管理模式。

1广州大学城高校体育场馆经营管理现状

1.1场馆资源配置状况

广州大学城是我国目前规模最大的大学城,设计占地总面积43

km2,广州大学等10所高校入驻,共约15万学生。其中,体育场馆按照

2021年亚运会的标准投资约15亿元人民币规划和建造,其总体布局

为“8馆1场”场馆规,划总建筑面积为23万m2,学生人均使用面积约

为5.48m2/人,在全国高校中居领先地位,已成为目前国内体育场馆使

用面积最大和资源最丰富的大学城。但是,体育场馆在各高校的资源

配置上呈现出以下几个特征:人均场馆使用面积上差异较大,星海音乐

学院人均场馆使用面积最大,达7.61m2/人,广东工业大学最小,仅2.7

1m2/人,两所高校几乎相差3倍;从体育馆面积来说,广东工业大学又

是最大的,星海音乐学院几乎是最小的,说明在室内外场馆的配置上,各

学校也存在明显的差异;各高校在三大球、网球和室外游泳池等室外

场地上差异不大,但是仅华南师范大学有室内游泳馆,作为广州市优势

项目和群众普及率较高的羽毛球场地较少,乒乓球场馆不规范,多在大

型教室内搭建球台。因此,广州大学城高校场馆规模虽然大,但是资源

分布很不平衡,只有树立资源共享的理念,才能实现大学城体育场馆的

资产优化和增值。

1.2场馆经营管理模式

通过调研发现,10所高校均有各自的体育场馆,但在经营管理上却

存在3种模式:5所高校体育场馆以体育部门下设的场馆中心管理为

主,4所高校为后勤部门管理,1所高校实施企业化专业管理。在场馆的

利用形式上,8所高校采取了在满足学校教学、训练和运动竞赛基础上

进行有偿开放,另外2所没有任何形式的对外开放。其中,有偿开放主

要是针对室内场馆,室外场地基本上是无偿对外开放的,但对于进入的

健身人群大多采取必要的措施,如持学生证或教师卡,对于非本校的健

身人群均采取一定程度的限制措施。总之,10所高校在体育场馆的经

营模式虽然与形式上有一定的差异,但实质上差异并不大,真正的市场

化、社会化运作差距较大。下面以广州大学为例来说明大学城高校体

育场馆经营管理模式的现状:

广州大学现有73个场馆,占地面积14万m2,学生人均使用面积

为4.36m2。广州大学体育场馆设施资源管理部门为体育学院下设的

场馆中心,但场馆资源仅限于满足教学训练的需求,几乎没有任何形式

的开放运营。这一方面限制了学校师生和周边社区居民的健身需求,

另一方面由于这些场馆的养护资金较大,也给学校财政带来了困难,有

限的运营根本无法实现体育场馆保值“”、增值“”的目的。鉴于此,广州

大学在校内进行了有偿开放体育场馆的尝试,推行了广州“大学体育运

动健身卡”。学校财务处负责给全校在职教职员工免费制作发放广州“

大学体育运动健身卡”教,职员工凭卡在校园体育场馆运动,进出时刷

卡,由管理系统按照场馆积分扣减标准和活动时间,扣减相应积分。但

是,健身卡实施一年来,效果不甚理想。究其原因主要有以下两个方面:

第一,由于大学城距离绝大多数教工住宅较远,平时上下班较忙,下课后

无暇去健身。无课时,大多数教师宁肯自己花钱在住宅附近健身,也不

愿专程来学校健身,因为往返的开销和在住宅附近健身花费相差无几。

第二,体育学院对于学校的场馆资源仅限于管理,没有开发和财务的权

限,而且运营收入仅有少部分划拨到体育学院,甚至不能支付参与值班

的教工和管理员劳务费补贴,所以,推行这项活动的积极性有限。

1.3场馆经营管理存在的问题

广州大学城体育场馆资源丰富,无论在总体规模和人均可利用资

源上在国内高校中都具有较大优势。但在经营管理上仍存在较多的问

题:第一,沿袭传统模式,即由政府拨款,由学校负责建造、维修,由学校后

勤负责