公法、私法与经济法.pdfVIP

文档来源为:从网络收集整理.word版本可编辑.欢迎下载支持.

公法、私法与经济法

公法、私法的划分，始于罗马法时代。而把这种划分与经济法

联系起来，则是现代社会的产物。我们面临着建设社会主义法制国家

的重大任务，其中一个重要的方面就是重新认识公法、私法划分的价

值及其对经济法形成的影响。

一、划分公法、私法的标准

1.几种有代表性的见解

关于划分公法、私法的标准，法学界看法不一，主要有如下几种

学说：

一为利益说（目的说），即以规定国家利益和社会公共利益和社会

公共利益的为公法，规定私人利益的则为私法。

二为意思说（意志说），即以规定国家与公民、法人之间的管理服

从关系的为公法，规定公民、法人相互之间的平等关系的则为私法。

三为主体说，即以规定国家或具有管理公共事务职能的组织作为

主体一方或双方的为公法，规定法律地位平等的主体的则为私法。

从上述学说中可以看出一定的共同性，这就是，社会生活中存在

两类不同性质的关系-平等主体之间的、不需要国家公权力参与的关系

与不平等主体之间的、需要国家公权力参与的关系，于是产生了作为

不同调整手段的公法、私法。

但上述任何一种学说都存在难以解决的某些问题。比如说，作为

私法的民法既维护个体利益，也要维护社会公共利益，而作为公法的

1

文档来源为:从网络收集整理.word版本可编辑.欢迎下载支持.

税法既维护国家利益，也要维护个体利益，因而利益说就不确切。企

业内部也有管理服从关系，国家机关之间也有平等关系，因而意思说

就不全面。国家作为资产所有者（股东）参加的关系并非公法关系，

同一级别的政府机关之间在法定职权范围内发生的监督和制约关系并

非私法关系，因而主体说就不严密。

2.可否按综合说来划分公法、私法

综合上述各种学说，可否按照法律调整范围和法律关系主体的特

殊性，给公法、私法的区分确定这样一个标准：公法关系属于国家管

理的事务，其主体至少有一方为代表公权力的国家机关或依法具有管

理公共事务职能的组织（企业、事业单位和社会团体）；私法关系属于

公民、法人或其他组织的事务，其主体各方法律地位平等。

假如这种综合说能够吸收上述各种学说的合理性而又避免了它们

的局限性，那么这个划分标准大体还是可行的。

至于有人以为公法是指公有制的事物，私法是指私有制的事物，

那是一种常识上的误解。

二、在市场经济条件下划分公法、私法的必要性和现实意义

1.为什么重提公法、私法划分的问题

过去由于受到苏联的影响，在很长一段时间内，我国理论界对社

会主义条件下划分公法、私法的问题大都持否定的态度，或者采取回

避的办法。引经据典往往就是列宁1922年说过的一段话：“目前正在

制定新的民法。……我们不承认任何‘私人的’东西，在我们看来，

经济领域中的一切都属于公法范围，而不是什么私人的东西。”现在来

2

文档来源为:从网络收集整理.word版本可编辑.欢迎下载支持.

看，当时的这种认识受到了单一的公有制和计划经济的思想的影响。

可惜列宁去世太早，没有来得及深入研究社会社会的发展规律问题。

苏联的百科全书、法学著作众口一词地指责公法、私法的划分，认为

那是资产阶级的观点，因此这个问题似乎已成公论。公法、私法的划

分在一定意义上确是模糊了法律的阶级性，但它有没有某些科学的成

分呢？

我国实行改革开放以来，人们的思想逐步得到解放，实事求是地

探讨实际经济生活中的各种问题。特别是过渡到市场经济体制之后，

许多法律问题提出来了：市场经济的法律基础是什么？国家宏观调控

属于什么性质的法律规范？建立社会主义市场经济法律体系究竟应以

什么作为基本结构？在此情况下，公法、私法划分的问题重新摆上了

法学论坛。

2.必须承认区别，正确划分

资本主义最单纯的因素是商品，马克思正是从商品开始研究资本

主义社会的经济结构的。一国法律制度的最单纯的因素是具体规范，

而任何一个规范或属于公法、或属于私法，所以我们应当从公法、私

法两类法律因素开始研究社会的法律结构。