打印民商实务物权法实训教案.pdf

民商实务物权法实训教学设计

事例一

乔某家的一只母羊领着三只小羊跑进薛某的地里。薛某以乔某的羊

破坏了自己的庄稼为由，将该母羊牵回自己家中拘留。发生争吵后，经

村干部调停，薛某愿意将该羊送回，但主张须乔某先赔偿其损失。乔某

向法院起诉，恳求薛某返还财富。

思虑：

（1）乔某和薛某之间对于庄稼和羊的争议是物权法的调整对象吗（2）

乔某对于羊、薛某对于庄稼，是人对于物的何种支配关系

（3）该纠葛案件应该如何办理

分析：

1.在本案中，乔某是母羊的所有权人，薛某是地里庄稼的所有权人，

当他们对母羊和庄稼履行所有权的时候，就形成了他是权益人，而其余所

有的人都是他们的义务人的这种法律关系：鉴于对母羊的所有权，乔某是

权益人，乔某以外的其余任何人包含薛某都是乔某的义务人，都负有不得

伤害其所有权的义务，构成了所有权法律关系；相同，薛某是庄

稼的所有权人，其余任何人包含乔某都是薛某的义务人，都负有不得侵

害的义务。从这两个所有权关系能够看出，物权关系不是人对物的关系，

而是鉴于物而发生的人与人的权益义务关系。

2.在羊与庄稼的物权关系上，表现的是物的归属关系。《物权法》

第2条规定，物权法律关系调整的是物的归属和利用关系，那么，本

案对于羊和庄稼的所有权关系属于支配关系，自然就是物权法的调整对

象。

3.乔某的羊吃了薛某的庄稼，是伤害了薛某的所有权。对于一个伤害

所有权的行为应该依法解决，对此，《物权法》第32条有明确规定。但

薛某却采纳了强行扣押乔某所有的羊的方法，这自然也是违纪行为，伤害

了乔某的所有权。乔某的羊吃了薛某的庄稼，是一个大意行为，是他违犯

了对别人的所有权不得伤害的义务，拥有过错。而薛某的行为却属于歹

意，是成心违犯对别人的所有权不得伤害的义务。只管都是违犯法定义务

的行为，但性质有所不一样。

4.办理本案纠葛，应该依照《物权法》第34条和第37条规定，薛某

应该返复原物、赔偿损失，而乔某也应该对于薛某的损失予以赔偿。

事例二

沈某经政府赞同，自筹资本购置了节能变压器、高压铝蕊线等价值

元的电力器械，自请民工，自付占地赔偿费，架通一条自乡政府至其居住

村二组长公里的高压线路，解决了二组100户村民的生产生活用电问题。

嗣后，县电力公司在进行农网改造中，对沈某购置的电力器械予以接收，

并列了清单，直接用于该村的农网改造中，但没有赐予赔偿。沈某要求电

力公司赔偿被拒绝，遂诉至法院，恳求判令县电力公司赔偿其所有的电力

财富的损失。

思虑：（1）沈某对其架设的高压线路享有何种民事权益（2）县电力公司

无偿接收其电力器械行为的性质是什么（3）本案应该如何办理

分析：

1.沈某对自己架设的高压线路享有所有权，即支配权，是不受限

制的自物权。应该依法予以保护。

在本案中，沈某经赞同后，自筹资本购置设备和电力器械，自请民

工，自付占地赔偿费，架通自乡政府至其居住村二组2.6公里的高压线

路，解决了二组100户村民的生产生活用电问题，是一件好事。在法律

上，他对自己架设的高压线路享有权益，表现的是物权人对物的支配关

系，应该依法予以保护。这种物权的权益人对其支配的物享有据有、使

用、利润、处罚的权益，属于所有权，是不受限制的自物权。其所有权

主体是个人，所以是个人所有权。同等保护原则，是《物权法》规定的

一项基来源则，国家所有权、集体所有权和个人所有权同等保护，不一

样的所有权地位同等，依法遇到同等保护，不得鄙视个人所有权。所以，

个人对自己所拥有的物，享有完好的所有权，拥有据有、使用、利润、处

罚的权能。

2.个人所有的财富回收国家所有的行为。也应该参照征收的规定，

予以足额赔偿。

县电力公司在进行农电网改造中，对沈某购置的电力器械予以接

收，直接用于该村的农电网改造中，使其成为国家农网的构成部分，但

却没有赐予任何赔偿。依照《物权法》第42条规定，为了公共利益的需

要，能够征收个人所有的动产，但须赐予足额赔偿。只管县电力公司接

受沈某的电力线路不是征收，但的确是将个人所有的财富回收国家所有，

也应该参照这样的规定，予以足额赔偿。未予赔偿而接收，是国有

公司公开侵犯个人所有权的行为，构成侵权责任，违犯《物权法》对于

保护个人所有权