《儒林外史》人物形象分析之马二.pdfVIP

仅供个人参考

Forpersonaluseonlyinstudyandresearch;notforcommercialuse

儒林外史》人物形象分析之马二

《

马二先生是八股制度的虔诚信徒，也真把儒家思想，包括立身做人的一些积极因素，溶入血

液，所以宅心仁厚。

马二的举业宣传渗透着封建的说教，讲的尽是“中了举人、进士，即刻就荣宗耀祖”，显亲扬“

名才是大孝”之类的腐臭道理。他的大脑塞满了圣贤的语录，再也没有给自己留下思考的空

隙。

他既不认识别人，也不认识自己，不合环境而心不在焉，我行我素，颟顸自守，表现出机械

而僵硬的喜剧特征。

马二先生的自我抑制，不仅因为在精神上有无形的拘钳，而且因为在物质上也有实际的困窘。

他食欲好，食量大，但久困场屋，羞涩的钱囊无法满足胃袋的庞大需求.

他的基本特征就是被封建教条毒害而迂腐僵化.

马二先生的悲剧性格

《儒林外史》中，马纯上一出场，便是仗义疏财救公孙，隔一回又资助落魄的匡超人。虽难

免贪财小弊，但为人也算是古道热肠了。可惜科场不利，虽然补廪“二十四年．．．．．．共

考过六七个案首”，却还只是秀“才出身”。

二先生选书，时常一个批语要作半夜，要那读文章“的，读了这一篇就悟出十几篇的道理”，

治学不可谓不认真。然而总未中过，是何道理？

卫体善说他的文章于理“法全然不知”，他自己却认为文章总“以理法为主”，批文章也“全是

不可带词赋气”，匡超人也说他理“法有余，才气不足”。谁是谁非，让人糊涂。还是高翰林说

得明白，那“马先生讲了半生，讲的都是些不中的举业”！为何？原是不懂得揣摩“”二字，不

知大场跟学道选文章竟是两样看法“”。

马纯上批文引《语类》，在家注《春秋》，他也揣摩，但他揣摩的是学问，是古圣先贤的

话，而非考场道理。用现在的话说，也就是没有掌握考试的方法，焉能得中？

迟衡山由是感叹：讲“学问的只讲学问，不必问功名，讲功名的只讲功名，不必问学问。

若是两样都要讲，弄到后来，一样也做不成。”真真一语中的，功名学问，也就如鱼与熊掌

一般，不可兼得也。

科举时代，文人出身，科甲是正途，异路功“名”，终是有限。如是只求功名，讲究举业即

可。而那些能够流传下来的名字，它的主人在举业以外，还得另有一技之长才行。我们只知

郑板桥画好，却不知他举业如何，但可想而知，若非他的官名，他的画断断不能流传那么广。

《红楼梦》中，张先生为秦可卿看病一节，虽无浓墨重彩，却也可借此窥出世人对技艺的态

度。贾珍就说：人家“原不是混饭吃久惯行医的人。”医术也如琴棋书画，兼通是风雅，但若

以此为生，则是十分低贱的职业了。无论你的兴趣爱好是什么，前提就是要入仕当官，你的

一技之长才能得到世人的尊重。反过来说，当官只得一世之名，若要留名儿与后人景仰，非

得有真才实学不可。事实证明，我们现在熟知的文人的名字，总比清官的要来得多。官名文

名，正是互为相长。

但是这等程度，并非人人都可以达到的。世上更多的是平常人，功名学问，二者求一，已

是十分艰难了。然而还有一等痴心人，妄想二者兼得，结果只能像迟衡山所说，一“样都做

不成”了。

想马二先生不过碌碌庸人，虽是一生着实讲究举业，但到后来还得靠学道保题他的优行才

得官做，只好算作异路功名，为正途出身之人所不齿。如他能不讲学问，专心功名，成为高

不得用于商业用途

仅供个人参考

翰林一类官员，料应不难。如他能一心只求学问，不问功名，在下也不失为杜少卿一流人物。

可叹他贪求二者兼得，终于竟是一事无成。

《儒林外史》里外的马二先生（一）

现代大文学家鲁迅、张天翼、何其芳等人，都对《儒林外史》里马二先生形象的成功，

评价很高。何其芳认为，古典小说创造的人物形象中，够得上“典型”水平的，没多少个，

马二先生算得上一个。这个形象蕴含着深刻的历史性课题，至今仍有现实意义。

一、教育本质被引偏

一出场，马二对举业就有一套贯古通今的宏论：

举业二字是从古及今人人必要做的，就如孔子生在春秋时候，那时用“言扬

行举”做官，故孔子只讲得个“言寡尤，行寡悔．禄在其中”，这便是孔子的举业。……

到本朝用文章取士，这是极好的法则，就是夫子在而今，也要念文章、做举业，断不