西方宗教文明.pdfVIP

一、宗教与哲学之异同

宗教通常被理解为“人与神的联结”,神后来被解释为“人格神”、“非人格神的灵性存在”

或“终极实在”,而“联结”历史上曾被解释为“信仰”,现在也可以理解为“体验”,甚至

一定程度上的“理性论证”,如神正论者所做的那样;但是在现代神学的层面,为适应各种经

验科学和理性思维所取得的最新成就,传统宗教中的核心概念“神”不再被信仰成为“绝对

外在的超越性”或“绝对他在性,’:theabsoluteotherness,①而是人主体性情感的最

高表达,即蒂利希所定义的宗教是“人的终极关怀的表述”theexpressionoftheultimate

concern所谓“无限性”或“终极性”都是人类思维所赋予其对象的一种极限性的“形容

特性”attributes,反映了人类思维的理性逻辑和情感色彩;因此,在对于宗教的核心概念,

无论从思维或情感的表述方面看,都与哲学的思维方法论和目的论相关联;这就涉及到了哲

学的问题;哲学在西方语境里是被当作“宇宙论或世界观”、“知识论或方法论”及“目的论

或人生观”这“三论”的综合,中国人也喜欢将此“三论”概括为“世界观与人生观的学问”,

因为将“世界观”与“人生观”表达成一种关联性的“学问”,知识论自然也就包含在里面

了;当然,用中国文化的传统术语讲“哲学”就是“寻根问底”和“安身立命”的合一;由于

西方哲学出现了近代以来的“知识论转向”epistemologicalturn,哲学自然又被极为概

括地总结为“对一切存在的反思”,这自然就包括对宗教的反思;这又从哲学方面涉及到了

宗教的问题;因此,无论是讨论宗教或哲学,都不可避免地会涉及宗教与哲学的关系问题;

宗教与哲学的关系可以分成两个方面来讲:一是总括地讲它们之间的异同;一是具体地讲

它们在各种文化传统中的具体演变情况.

先讲宗教与哲学之异;这种相异的一个最基本方面是其信仰或思考的对象的性质:宗教信

仰的对象其性质多有信仰者所想象的成分或特质,甚至多半是幻象或扭曲的想象所致,其中

满足了信仰者的主体情感需要,如“义神”或“爱神”所具有的各种超越物理性质的“神迹”

和表达伦理信息的“牺牲精神”;宗教所反映的世界基本上是经验世界,只不过其在描述经

验世界时加进了许多缺乏或扭曲经验世界真实性的成份,这即是宗教现象中常见到的“颠倒

了的世界观”或“幻象的反映”,即将经验世界中的存在者幻想化或神圣化后再用以解释经

验世界;这个反映的对象正与科学所反映的对象相等,但科学是真实地反映或实证经验世界

中的存在物,所以,宗教与科学在这方面的冲突要大于宗教与哲学之间的冲突;而哲学所反

映的世界或其思维的客体是一种逻辑上的宇宙观,即经验世界加可能性世界,是中国古典哲

学中的“至大无外”的存在者,是一种建构在思辨理性之上的逻辑本体,西哲亚里士多德名

之以“反思的思想”,中国哲人则名之以“道”;作为一种思辨客体,与宗教的信仰客体一样,

它同样也不同于“科学”的对象一作为实验对象的存在者;“为道日损”和“为学日益”是

中国人对哲学与科学之间在对象方面所做的区别,同样也是哲学与宗教在对象上的区别;由

于哲学的对象是逻辑的观念,而不是经验的事实,所以哲学与科学之间的冲突远不像宗教与

科学那样明显,甚至也可以说根本没有冲突;中国儒家的经典中庸里有句话很好地解释了哲

学与科学并行不悖的观点:“万物并育而不相害,道并行而不相悖,小德川流,大德敦化,此天

地之所以为大也;”这里的“大”是作为哲学对象的逻辑宇宙,即“要多大有多大”,“万物”

是科学的对象,“道”是哲学的对象,其不同的表现形式是“小德川流”和“大德敦化”,

“德”是通假字“得”,表达“道”的具体表现形式,所谓“虚无无形谓之道,化育万物谓

之德;”“德者道之舍,物得以生;”管子·心术上因此在“道”的统领下,表现在万物中的“德”

和“大德”之“道”就是并行不悖、相辅相成的;相比之下,在西哲柏拉图的思想里,宇宙万

物的存在被分成“理世界”worldofideas和“经验世界”worldoffacts两个不同的

部分,前者完美,后者拙劣,同样亚里士多德也将科学与哲学分成“形而下学”physics和

“形而上学”metaphysics之间的关系,它们也有逻辑上的前后、高低之分;之后西方基督

教的教父哲学和经院哲学就延续了希腊哲人