法律公平范文10篇(全文).docxVIP

法律公平范文10篇(全文)法律公平范文(精选10篇)

法律公平第1篇

一、公平

公平的含义是什么呢?学者们提出了不同的见解。亚里斯多德将公平分为广义与狭义，将狭义的公平区分为分配的公平与矫正的公平。柏拉图将公平等同于正义；伏尔泰认为公平的真谛就在于自然法面前的平等；卢梭曾说“至于公平，这个名词绝不是指权力与财富的程度应当绝对相等；而是说，就权力而言，则它应该不能为任何暴力并且只有凭职位与法律才能加以行使；就财富而言，则没有一个公民可以富得足以购买另一个人，也没有一个公民穷的不得不出卖自身。”[1]

马克思主义认为，“公平是人在实践领域中对自身的意识，也就是人意识到别人是和自己平等的人，人把别人当作和自己平等的人来对待。公平始终只是现存经济关系的观念化表现。从时段上讲，公平分为起点、过程与结果公平。”[2]

我认为公平就是人与人的对等对待的社会关系。在社会中主要表现为政治地位和社会地位上的人与人的对等状态。这种对等状态包括两种含义：一是，两个主体之间的对等对待，不自恃特权、不对人歧视，反之，既不畏惧特权，也不自贱自卑。二是，其他主体对于其他两个以上的主体以同等的对待。

二、效率

效率是指通过资源的合理配置，以最小的投入获取最大的产出。西方学者理解经济学中的效率是和经济资源的有效配置

联系起来的，有效配置意义中的效率含义就是：“效率意味着在资源和技术条件限制下，尽可能满足人类需要的运行状况。关于这一点，可以用帕累托最优状态的概念来表示。经济学上的效率概念并不反映道德上的要求，如果应用于社会基本结构，必然会导致为了追求效率最大化，不惜牺牲少数人的利益，甚至是基本权利和自由的恶劣后果。

我认为这里的效率的概念不同于经济学上的效率的概念，其所谓的帕累托最优也不是原始意义上的帕累托最优，罗尔斯只不过借用了这一经济学概念，将其使用于整个社会基本结构。“最优”不是指以最小的投入获取最大的产出，而是从人的角度来判断，即一个人如果在不损害他人利益的条件下最大限度地满足了他的需求，即是“最优”。“不使他人的状况变坏”是罗尔斯效率概念的核心，它排除了那种为追求最大产出而不惜牺牲某些人利益的情况。

三、法的公平、效率价值的辩证关系

在法的公平与效率的关系问题上，西方社会存在着三种典型的观点即：效率优先、公平优先、公平与效率并重。首先，是效率优先论。效率优先论是指在处理法的公平与效率价值的关系时，主张法保护和追求经济效率的首要性认为只有效率得到了提高，才能更多地体现公平，不能因为公平的原因而伤害效率。[3]其次，是公平优先论。公平优先论是指在处理法的公平与效率的关系时，以平等作为衡量分配是否公平的标准，在二者发生矛盾的时候，强调平等的最终目的价值。[4]再次，是法的公平与效率价值并重论。公平与效率并重论是指在处理两者

关系时，强调公平与效率同等重要，既不应该用效率取代公平，也不应该以公平替代效率。[5]在两者发生矛盾冲突时，应该根据具体情况，有时强调公平，有时又强调效率。

事实上，我认为效率和公平是内在统一的，没有公平的效率只能是皮鞭下的效率和饥饿压力下的效率，这种效率只能为不平等的社会提供物质基础。没有效率的公平只能是一种乌托邦式的公平，是一种没有意义的公平。因此我们的任务是尽最大努力协调效率与公平的关系，使两者得以协调和平衡，争取真正的效率与真正的公平的兼得。

四、怎样实现公平与效率的最优关系

公平与效率的最优关系就是最适合具体环境和条件的一定的取舍比例和先后次序的关系，或者是处于“一方的边际成本等于另一方的边际收益”状态关系。

法律能否成为实现公平与效率的最优关系的途径之一呢?这就要看法律是否具备实现公平与效率的最优关系的品质和条件。我认为，法律在保障公平与效率的最优关系方面具有这方面的优势。

假如要通过法律来实现公平与效率的最优关系，我认为必须遵循以下原则：

1、以决策的民主化和程序化为基础

一项公平的规则或决策是参与或推进竞争的人们一致赞同的规则或决策。也就是说，公平是由协商确定的而协定产生的过程是一个以对客观对象的认识为基础的主观检验过程。从个人主义的立场来看，只有个人的自由被作为一种价值的标准时，

才真正实现了政治上的平等。从集体主义的立场来看，民主只有在社会和谐被作为终极性的价值之一的情况下，才能真正有效率的运转。因此，凡是重大的、普遍性的涉及公平与效率的权衡的事项，都应当经过民主程序来裁决。这既是一个发现和确定公平与效率最优关系的过程，又是一个主观一致性检验的过程。

法律应当反映和规定符合当代中国人的民主要求和程序合理性标准的决策过程，把这种民主要求和程序合理性标准具体化，转化为适合各种具体情况的规则、程序和