- 1、本文档共6页,可阅读全部内容。
- 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
论个人理性与集体理性
经济学中有个囚徒困境的例子,通过这个例子,有些书籍的作者会得出“个
人理性与集体理性冲突”的结论。通过的分析可以发现,上述结论值得怀疑。
标签:个人理性;集体理性;囚徒困境
1引言
《博弈论与信息经济学》是张维迎教授的著作。该书从1996年第一次出版
到现在已有15年,2004年该书出了新的版本,2009年这个新版本第9次印刷。
此书在中国的影响力,由此可见一般。
在《博弈论与信息经济学》这本书中,有一个著名的囚徒困境的例子,
根据这个例子,作者得出一个结论:个人理性与集体理性冲突。这个结论在1996
年的旧版本和2004年的新版本上都有,也就是说这个结论至少存在了15年。关
于囚徒困境的例子,主流经济学有如下三种观点:
(1)指明囚徒困境中不存在理性的悖论,但是又没有加以详细的论证和说
明。持这种态度的人比较少,英国的肯·宾默尔是一个,其在《博弈论教程》这
本书中有所说明。
(2)明说或者暗示在囚徒困境中存在“个人理性与集体理性冲突”。持这种
态度的人比较多,袁志刚等(2008)、谢识予(2002)、肖条军(2004),等等。
(3)在囚徒困境的例子中,完全不提个人理性与集体理性的问题。持这种
态度的人比较多,汪贤裕等(2008)、赵耀华等(2010)、吴广谋等(2009),等
等。
从上面的论述可知,对于囚徒困境这个例子,现在主流的观点还是倾向于“个
人理性与集体理性存在冲突”。本文对这种观点提出质疑。
2书中原文
本文摘录的是2004年版的书中第8-9页的原文。
这个例子的创造本身就部分地奠定了非合作博弈论的理论基础,并且它可以
作为实际生活中许多现象的一个抽象概括。几乎没有一本涉及博弈论的书不举到
这个例子。囚徒困境讲的是两个嫌疑犯作案后被警察抓住,分别被关在不同的屋
子里受审讯。警察告诉他们:如果两人都坦白,各判刑8年;如果两人都抵赖,
各判1年;如果其中一个坦白另一个抵赖,坦白的放出去,不坦白的判刑10年。
表0.2给出囚徒困境的战略式表述。这里,每个囚徒都有两种战略:坦白或抵赖。
表中每一格的两个数字代表对应战略组合下两个囚徒的支付,其中第一个数字是
囚徒A的支付,第二个数字为囚徒B的支付。战略形式又称标准形式,是博弈
论的两种表述形式之一,它特别方便于静态博弈分析。博弈的另一种表达形式是
扩展式表述,我们后面会谈到。
在这个例子里,纳什均衡就是(坦白,坦白):给定B坦白的情况下,A
的最优战略是坦白;同样,给定A坦白的情况下,是B的最优战略也是坦白。
事实上,这里(坦白,坦白)不仅是纳什均衡,而且是一个占优战略均衡,就是
说,不论对方如何选择,个人的最优选择是坦白。比如说,如果B坦白,A坦
白的话被放出来,不坦白的话判1年,所以坦白比不坦白好;如果B坦白,A
坦白的话判8年,不坦白的话判10年,所以坦白还是比不坦白好。这样,坦白
就是A的占优战略。同样,坦白也是B的占优战略。结果是,每个人都选择坦
白,各判刑8年。
囚徒困境反映了一个很深刻的问题,这就是个人理性与集体理性的矛盾。如
果两个人都抵赖,各判刑1年,显然比都坦白各判刑8年好。但这个帕累托改进
办不到,因为它不满足个人理性要求,(抵赖,抵赖)不是纳什均衡。换个角度
看,即使两囚徒在被警察抓住之前建立一个攻守同盟(绝不坦白),这个攻守同
盟也没有用,因为它不构成纳什均衡,没有人有积极性遵守协定。
3两点疑问
为了将问题讲清楚,笔者需要不厌其烦的将囚徒困境的例子重新分析一
遍。从书中原文给出的条件可知,A只能单独的进行理性选择,B也只能单独的
进行理性选择。对于A而言,如果B坦白,A选择坦白的支付为-8,选择抵赖
的支付为-10,因而A会选择坦白;如果B选择抵赖,A选择坦白的支付为0,
选择抵赖的支付为-1,因而A还是会选择坦白。由以上的分析可知,A肯定会选
择坦白。同理,对于B而言,B也肯定会选择坦白。因而,可以得出如下结论:
A肯定会选择坦白,B也肯定会选择坦白。(坦白,坦白)是A单独作出理
性选择,是B单独作出理性选择的结果。换句话说,A肯定不会选择抵赖,B也
肯定不会选择抵赖。其他的三种结果肯定不会发生。
文档评论(0)