再谈齐白石与吴昌硕的会面.pdf

TSflM•7术|研究

CHINESEF-AIMIiNGCALLIGRAPHYI

再谈齐白石与吴昌硕的会面

O徐志慧

齐白石和吴昌硕同为中国近现代绘画大吴昌硕方面的说法有些混乱。《何珊轩r

师，学界对二人是否曾经会面有所争议。本文人艺林散忆》作者与吴昌硕长孙吴长邺过往

从吴昌硕《拟张孟皋寿桃图》出发，结合了齐曾密，引述吴长邺的观点，认为吴昌硕并未与

白石的画稿等资料，肯定了齐白石与吴昌硕曾齐白石会面。《何珊轩下人艺林散忆》这样写

经会面的弔实，并对会面的背景和意义进行了道：“吴长邺是这样说的：’吴昌硕没见过齐

阐述，同时将齐白石的上海之行考订为6次，希白石。’事情是这样的，齐白石二次来上海住

望对齐白石年谱的编写有所补益。在当时五马路的东方饭店，通过陈师曾介绍，

吴昌硕比之齐白石年长二十多岁，算不欲拜在吴昌硕「丁下，均被昊昌硕拒绝。吴昌硕

上同代之人，二人之间究竟有没有见面，一直说：’他（齐白石）这样很好，没必要再拜我为

是学界讨论的问题。王琪森先生和何频先牛师。‘”王琪森的《再说大师刁寸情》认为吴

更是对此问题进行了考证与争鸣，分别撰写了昌硕与齐白石在1921年秋天曾见面。另外，王

《大师不T情——从吴昌硕、齐白石的〈竹石双森琪先生于“20（厂年10月5盯午与吴昌硕先生

寿〉图说起》《再说大师不了情》《吴昌硕的北的嫡孙吴K邺先生作了近三个小时的长谈，其

京，齐白石的上海》。由于过去许多资料琐碎中专门问了吴长邺先生关于齐白石当年来上海

而不清楚，二位先生主要是围绕1921年吴齐会要拜吴昌硕为师及吴为齐写润格之事。吴长

进行讨论，而本文则主要论述192年的吴昌硕邺先生讲：’那时我还很小，只是后来听我父

与齐白石的会面.亲吴东迈讲这件事是有的，当齐白石要拜老太

爷（吴昌硕）为师时，老太爷很客气地回头脱

—、齐白石与吴昌硕的会面（掉）了,在这之前，已有陈师曾拜他为师人

齐白石方面的说法是二人并没有见过。胡老太爷觉得有些过意不去，就为他写了一张润

佩衡在《齐白石画法与欣赏》明确说过“对他格。老太爷还对齐讲你刻印一个字一块大洋

（齐白石）影响最大的画友是陈师曾，使他最太便宜了，就二块大洋吧。‘”若依此说法，

崇拜而没有见过面的画家是吴昌硕。”厂启功吴昌硕应是当面拒绝了齐白石的拜师，所以写

先生在《浮光掠影看平生》中说：“齐先生最佩了润格，那么吴齐会面的时间应该是吴昌硕为

服吴昌硕先生，一次屋内墙上用图钉钉着一张齐白石所作润格的时间，即庚申岁”，公历应

吴昌硕的小幅，画的是紫藤花。齐先牛跨车胡为1920年底或1921年初。这个时间似乎又与王

同住宅的正房南边有一道屏风门，门外是一个森琪提出的1921年秋吴齐会面观点相矛盾。王

小院，院中有一架紫藤，那时正在开花。先生指琪森采访的人证是吴昌硕的嫡孙吴长邺，吴

着墙上的画说：’你看，哪里是他画的像葡萄藤长邺又说自己当时很小，也是听吴东迈先生讲

（先生称紫藤为葡萄藤，大约是先生家乡的话），的，算是间接材料。另外，在《何珊轩F人艺林

分明是葡萄藤像它呀！姑且不管葡萄藤与画散忆》记述中吴长邺是承认吴昌硕没有见过

谁像谁，但可见到齐先生对吴昌硕是如何的推齐白石的，与《再说大师不了情》中的说法相矛

重的。我们问起齐先生是否见过吴昌硕，齐先盾。因此从吴昌硕方面的论述来看，双方未见

生说两次到上海，都没有见着。齐先生曾把石面的可能性更大。

涛的’老夫也在皮毛类’一句诗刻