亚洲金融危机期间人民币.ppt

东亚金融危机与人民币汇率1.历史背景自1997年5月份开始，泰国由于经济长期失衡，在国际金融力量的冲击下，爆发了货币危机，泰铢一贬再贬，迫使泰国央行于1997年7月22日宣布自1984年以来一直实行的泰铢对美元钉住的汇率制度，实行有管理的浮动汇率制度，泰铢更是一落千丈，并迅速波及到马来西亚、菲律宾、印度尼西亚；然后是新加坡、香港、台湾、韩国、日本乃至澳大利亚、加拿大；到1999年，巴西、印度、巴基斯坦、俄罗斯和2002年1月6日阿根廷货币都大幅度贬值。可以说1997--2004年，世界上主要一些国家货币对美元都出现不同程度贬值，唯独人民币一枝独秀，对美元略升1997年初最低2001年3月21日印尼盾$1=2400$1=12000$1=10485泰铢$1=25$1=55$1=44.3菲比索$1=26$1=48.8（马来西亚）林吉特$1=2.5$1=3.8韩元$1=900$1=2000$1=1303日元$1=110$1=145（1998年6月）$1=123.4国际上一些人为了配合在香港的投机活动，也大肆鼓吹人民币要贬值，如索罗斯在1997年12月31日在《伦敦金融时报》上发表文章称“中国可能会是下一个陷入金融危机的国家”。引发国内外对人民币汇率的大讨论，中国政府态度是“不邻为壑”,“人民币暂时没有贬值的必要”索罗斯成名作是在1992年导演迫使英国退出欧洲联系汇率制度，据传东亚1997年爆发的金融危机也是由具有雄厚资金实力、丰富国际金融操作经验的索罗斯一手操纵的，为此他受到马来西亚总理马哈蒂尔的猛烈批评。而国内很多一流专家学者，在国家一级学术期刊上发表论文大都对人民币不看好。2.东南亚金融危机期间国内对人民币汇率研究成果及评述自1997年下半年东南亚金融危机爆发后，尽管我国政府一再重申坚持人民币汇率不贬值政策，但国内外很多人士对人民币汇率将来走势普遍不看好。国际金融大鳄索罗斯在1997年12月31日《伦敦金融时报》发表一篇文章说“中国有可能会是下一个陷入危机的国家”，国内有很多学者也都认为人民币已被高估，要求我国政府将人民币贬值。我们不妨以《经济研究》在1998—2000年期间发表的涉及到对人民币汇率水平评述的全部论文为例，对历史文献做一些回顾:1.按时间顺序首先出现的论文是：1998年第3期（P3-22）由中国社会科学院经济研究所宏观课题组的研究成果:“总量态势、金融风险和外部冲击”。该文虽然指出当时不是人民币汇率贬值时期，但认为：“人民币将来也许还要贬值，贬值时机也许选在周边国家金融动荡已过去，经济走上正常轨道的某个时候为好”。2.1998年第10期（P42-49）发表了俞乔论文“亚洲金融危机与我国汇率政策”。该文运用相对购买力平价理论，分别以1991年和1994年为基期来研究人民币汇率，认为：人民币对美元和其他主要国际货币实际汇率已被严重高估（30%左右），而对我国主要贸易伙伴国家与地区货币实际汇率则被高估45%以上，并对我国产品的出口竞争能力产生严重的不利影响，保持人民币汇率稳定仅是一种“权宜性过渡性政策，它的政治内涵远超过经济要求”，“有关当局应在适当的时机调整人民币汇率，使人民币实际汇率逐步恢复到1994年初的水平”。3.1999年第1期（P22-28）发表了陈学彬文章“近期人民币实际汇率变动态势分析”。该文仍运用相对购买力平价理论，分别以1990年人民币兑美元名义汇率和易纲等估计的1995年绝对购买力平价和可贸易品平价为基期（分别是$1=￥4.2和$1=￥7.5,尽管作者强调他们的估计是不科学的，但该文仍被众多学者反复引用），分别计算人民币兑美元的实际汇率和人民币兑其他货币的实际汇率，认为：“人民币兑美元的实际汇率不是高估，而是低估”，“自1997年亚洲金融危机以来，由于亚洲各危机发生国货币大幅度贬值，使人民币实际汇率对其存在一定程度高估”，“人民币兑英镑实际汇率在1990、1992—1993、1995—1997年存在7-10%的高估，”“兑马克实际汇率，除1994年以外均存在不同程度的高估。”该文虽然对俞乔的部分错误观点做出批判，但他本身却又存在很多错误，例如对实际汇率的理解，错误运用相对购买力平价理论，得出的结论仍是不正确的，导致后来很多学者对该文的批评。4.1999年第7期（P23-32）再次刊登了俞乔论文“论我国汇率政策与国内经济目标的冲突及协调”。该文为作者的前篇论文进行辩解，认为：“从1994年并轨算起，人民币对我国主要贸易伙伴及竞争国家货币的综合实际汇率也升值40%以上，”“我国国内经济困难加重，应重新检讨人民币兑美元的固定汇率”，“调整人民币的货币汇率，逐步消除人民币实际汇率的高估，以相