行政法的积极说.pdfVIP

行政法的积极说

行政法与宪法都属于行政法与宪法都属于政执法政执法的范畴,两者间的关系也是最为密

切的。所以,在日常生活中人们常常将行政法冠以在日常生活中人们常常将行政法冠以属宪法属宪法的称号。

在此我们对行政法之于宪法的积极功能展开探讨,有助于我们更进一

步了解两者之间的紧密关系和相互作用,从而更好的在法律运用、执

行中将两者区别开来。

一、理念制度化功能

当前当前宪法基础说宪法基础说是学界有关行政法和宪法的关系的主流学说。

行政法和宪法之间不存在行政法和宪法之间不存在共有规范共有规范更重要的是我们不能将宪法作

为行政法规范的法源来看待,宪法只是为行政法奠定了最基本的价值

理念,我们可以认为行政法是宪法的延伸和价值实现的一项部门法制,

其最基本任务是就是把宪法的价值理念落实到具体的规范、制度层面

上来。行政法的职能是将宪法中的人权保障理念和法制行政理念等转

化为化为依依法行政、保障人权等基本制度。宪法作为法行政、保障人权等基本制度。宪法作为限限权法权法其是作为

行政法行政法控控权权理念源头存在的,无论无论是是控控权权理念的源理念的源头还头还是是有限

政政府府的理念都属于整套宪法的组成部分,而且都植根于宪法中。行政

法的功能就是将宪法的理念化为法的功能就是将宪法的理念化为治他治他和和行政行政自自律律的基本制度。

宪法为行政法设计的限权途径既有来自权利机关,还有层级节制、

行政监察等,是多样化的。值得我们反思的是,我国行政法理论与制度

没没有将有将国家国家的一切权的一切权力力属于人属于人民民等宪法理念在行政法领域全面拓

展开来,反反而是而是过分过分的看重的看重以权以权力力制制约约权权力力的人民监督。同时值得

鼓励的是,现在现在已经已经有不有不少少法律开法律开始确始确认认公民公民的的拒绝拒绝权权落实宪法

理念中的理念中的人民是国家的主人人民是国家的主人的思想,并尝试着确立监督制约机制,

实现权力监督的多渠道化。

二、宪法权力实现功能

权利入宪权利入宪很容易导致权力的虚化,对权利的实现极为不利,这

也是行政法等部门法强化宪法权利实现功能的根本所在。但从法律的

具体实施上来看,入宪的权利必须转移到部门法律层面上来,才有可

能避免由于无法得到保障和实施而成为能避免由于无法得到保障和实施而成为口号权利口号权利。这些被转移的权

利在具体执行中与行政部门相结合,就会形成了公权利,具体的权利

承担者是国家和政府。但值得我们注意的是,这一权力的实现同样存

在消极和积极两个方面,消极权利具体表现在国家和政府对这一权利

的干涉上,而积极权利具体体现在国家和政府利用权利延伸出的造福

功能。

从法律的本质意义上来看,所有的权利都有可能成为宪法权利和

法律权利,我们也不能因为某些权力成为了宪法权利就对法律保护性

实施否定,毕竟宪法权利也是靠法律规定来实现和落实的。

2004年,我国宪法我国宪法首次首次确确认认人权入宪人权入宪这不这不仅仅是国家对是国家对尊重

和保障人权和保障人权做出的承诺,同同时时也也首次将首次将人权人权观观念念搬到法律中来。而

在日常生活中,我们也始终认为权力是法律明文规定的,也就是所谓

的的权力法权力法定说定说因此,权力的废立具体是看有无法律条文明文规定,

这也就这也就使使得得权利权利退定退定成为了一成为了一种种虚有形虚有形式式。这样的。这样的做做法法既既不利于不利于

人权人权观观念念的养成也不利于权利体系的完整性以及权利保障,这对行

政诉讼健康发展带来的负面影响非常明显。

三、动态化功能

当宪法在具体实施以及责任机制方面出现弱化问题时,就很容易

致使宪法呈现致使宪法呈现静态化静态化的趋势;而当宪法不能灵活转变和与时俱进、

实施渠道不够流畅时则很容易导致宪法呈现实施渠道不够流畅时则很容易导致宪法呈现稳定化稳定化的态势;再加

上宪法上宪法文本化文本化、原则化以及高度概括性生成的宪法原则化以及高度概括性生成的宪法不确定化不确定化现象,

这种情况下很容易导致宪法被高高挂起。行政法被誉为这种情况下很容易导致宪法被高高挂起。行政法被誉为动态的宪法动态的宪法

究其根本性的原因不仅在于其实施机制较宪法更为全面、完善,更

在于其本身具备在于其本身具备活的法活的法的内