第三方支付之定性 试论托付法律关系.pdfVIP

第三方支付之定性试论托付法律关系

第三方支付之定性

――试论托付法律关系

于颖武汉大学法学院

?2021-08-0923:15:24来源：《法律适用》2021年第6期

自2021年1月1日起，有超过百家有资质的第三方支付企业可以合法的经营第三方

支付业务，然而第三方支付服务提供者与使用者之间的民事法律关系的性质却始终没有一

个明确的定性。定性问题上的含糊不清将会导致当事人难以预见自己的行为所造成的法律

结果、在纠纷发生时适用法律的不准确，以及增加涉外案件中的法律冲突所带来的管辖权

与法律适用甚至判决承认与执行等一系列的国际私法问题。

一、第三方支付法律关系定性的背景

（一）我国第三方支付的实践与立法现状

实务领域中所称之“第三方支付”在我国普遍使用于远程消费者合同中，即远程消费

者合同中的双方当事人选择第三方支付的方式，买方将合同约定的价金存入第三方账户，

待卖方按约定履行义务完毕时，买方指示第三方向其支付价金的付款方式。根据艾瑞咨询

统计数据显示，2021年中国第三方支付市场规模为23亿元，[1]2021年第三方支付交易

就突破1，000亿元，[2]在2021至2021年短短的3年间，第三方网上支付交易规模翻了

近4翻，[3]2021年中国第三方网上支付交易同比又增长了118.1%，规模达到22，038亿

元。[4]

尽管我国第三方支付行业正如火如荼地发展着，但我国立法中关于第三方支付法律关

系的规定可以说是一片空白。2021年9月1日开始施行的《非金融支

付机构服务管理办法》，首次明确赋予第三方支付机构法律上的主体资格，解决了在

此之前第三方支付机构违反《商业银行法》的规定、非法从事专属银行中间业务的无照经

营的情况，将取得资质的、提供支付服务的非金融机构定义为“支付机构”，国内俗称为

“第三方支付”服务商。人民银行从2021年5月起共核发了101张牌照，目前这101家

第三方支付企业经营着2万亿元以上的年交易额，然而关于第三方支付法律行为的定性却

在现有立法上找不到相关的依据。

（二）第三方支付的法律关系分析

每一个第三方支付行为的发生都涉及到两个合同：第一个是买方和卖方所缔结的买卖

合同。该合同为主合同，涉及买方和卖方两方当事人，也就是远程购物领域的远程消费者

和商家；第二个合同是涉及三方当事人的第三方支付合同。该合同是为了保障主合同的顺

利履行而缔结的通过第三方进行支付的合同，为附属合同，涉及当事人包括买方、卖方以

及双方当事人共同选择的第三方支付服务商。买方在付款的时候，会有多种选择，通过现

金、汇款、信用卡转账的方式直接向卖方予以支付的方式不属于第三方支付，不会产生该

附属合同，只有当买卖双方选择通过第三方支付方式支付货款时才会涉及到这个合同的产

生。当买方点击卖方网页上提供的“第三方支付方式”（如支付宝）付款时，该合同才告

成立。买方将款项付至第三方的专门账户中，虽然财产发生转移，但该帐户中的财产所有

权并不属于第三方服务商，是区别于其自有财产而独立存在的，付款成功时该合同生效。

在收到货款后，第三方会通知卖方发货。一般的第三方担保交易行为会发生两种结果：一

种情况是卖方按照主合同中的约定将货物发送至买方，买方确认无误后指示第三方向卖方

付款，至此合同履行完毕；另一种情况是卖方没有按照主合同的约定履行义务，第三方就

要将价金返还给买方，该合同也履行完毕。

（三）第三方支付定性的法律问题

定性在国内法与国际私法中都是相当关键的问题。[5]定性（亦称归类），是指依据

一定的法律观念，对有关的事实构成做出分类，将其归入一定的法律范畴，从而确定其所

应适用的法律规范。无国界性是网络的先天属性，大量通过第三方支付方式进行交易的电

子商务活动都带有国际因素，需要国际私法来调整。在国际私法中，定性又称为识别

（characterization，classificationorqualification），是法院在处理涉外案件时

首先碰到的一个问题，它决定着法院具体援引哪一条管辖权规则和冲突规范，因而直接影

响着案件的处理结果。[6]

《非金融支付机构服务管理办法》虽然对第三方支付机构的主体资格做了规定，然而

该管理办法仅仅是从公法的角度所做的金融管理层面的规定，不仅未对第三方支付服务提

供者与使用其服务的当事人之间的民事法律关系予以定性，也未对相关的民