马克思第二研究时期的人类学研究——马克思《资本主义生产以前的各种形式》研究札记.pdfVIP

马克思第二研究时期的人类学研究——马克思《资本主

义生产以前的各种形式》研究札记

【正文】

一、马克思人类学研究的从属性

二、马克思将各种所有制作历史排列的原因

这是马克思对史前社会的一般看法，而亚细亚的所有制形态，即存在

综合单位的高级所有者，则是上述形态的一种“情形”，马克思认为“跟

这种形式完全不矛盾”（注：《马克思恩格斯全集》，第46卷（上），

473页。）。也就是说，自然形成的社会和亚细亚的所有制形态是作为一

般和个别的关系来对待的，前者是在后者抽象的基础上形成的。在亚细亚

的情况下，公社有着作为其整体代表的“小公社”之上的专制君主，其部

落的团结一致则由部落的家长或者由各个家长结为联盟。所以，亚细亚的

社会形态是第一种社会形态的例证。

在对三种所有制形式的比较研究中，马克思认为，亚细亚所有制又是

更古老的所有制形式：“这种共同体的成员彼此间虽然可能有形式上的差

异，但作为共同体的成员，他们都是所有者。所以，这种所有制的原始形

式本身就是直接的公有制（东方形式，这种形式在斯拉夫人那里有所变形；

直到发展成对立物，但在古代的和日尔曼的所有制中仍然是隐蔽的——尽

管是对立的——基础）。”（注：《马克思恩格斯全集》，第46卷

（上），498页。）并认为在这种所有制同社会之间存在着“整整一系列

的经济制度”，而“这些社会形态的基础”是“一种公社所有制”。（注：

《马克思恩格斯全集》，第46卷（下），412页。）第一次把亚细亚共

同体看作“原始共产主义”（注：《马克思恩格斯全集》，第46卷

（下），412页；又见《马克思恩格斯全集》，第26卷Ⅲ，465～466

页。）。1859年马克思在《政治经济学批判》中说：“仔细研究一下亚

细亚的，尤其是印度的公社所有制形式，就会得到证明，从原始的公社所

有制的不同形式中，怎样产生出它的解体的各种形式。”（注：《马克思

恩格斯全集》，第13卷，22页，注1。）当然从前面的分析可以看出，

这里的“解体的各种形式”不是指的奴隶所有制和农奴所有制，不像某些

教科书所解释的那样，而是指的古代的和日尔曼的所有制形式即劳动者本

身以何种形式占有劳动的客观条件，虽然按照马克思在这里的观点，奴隶

制和农奴制是原始的公有制的“必然的和当然的结果”（注：《马克思恩

格斯全集》，第46卷（上），496页。）。

三、马克思的双层线索

马克思在《资本主义生产以前的各种形式》中，围绕所有制的演变有

两条主要的线索：一条是公有制和私有制相互消长的关系，一条是所有制

和公社（社会）在演进中的相互关系。前一线索直接从属于他的学的，后

一线索的研究事实上超出了这一研究范围。

1.公有制和私有制相互消长的关系。马克思在《资本主义生产以前的

各种形式》中，公有制和私有制的相互消长的关系是他考察的一个重点。

他认为在第一种所有制形态下，在亚细亚的所有制的形态中，只有公有制，

只有私人占有；在古代的所有制的情况下，公有财产和私有财产相并立，

私有财产以公有财产为媒介而存在；在日尔曼的形式下，私有财产是基础，

公有财产是私有财产的补充。这里出现的就是马克思所说的“自由的小土

地所有制”。而商品交换的发展“一方面导致劳动对其生存条件的所有权

关系的解体，另一方面又导致把劳动本身列入客观生产条件［的关系的解

体］”（注：《马克思恩格斯全集》，第46卷（上），513页。）。这

就是资本主义的私有制了。

2.所有制和公社（或社会）的相互关系。与这种公有制和私有制相互

消长的关系相适应，是占有主体即公社（社会）的演化过程。所有制和公

社（社会）的相互关系是他考察的又一条线索。马克思这里的考察既是共

同体解体的历史过程，同时又是资本主义社会中所谓“自主的个人”出现

的历史前提：“人的孤立化，只是历史过程的结果。最初人表现为种属群、

部落体、群居动物——虽然决不是政治意义上的政治动物。交换本身就是

造成这种孤立化的一种主要手段。”（注：《马克思恩格斯全集》，第

46卷（上），479页。）这里，也指出了“被斯密和李嘉图当作出发点的

单个的孤立的猎人和渔夫”（注：《马克思恩格斯全集》，第46卷

（上），18页。）的研究是错误的。

通过这两层线索，马克思勾画了一条劳动者与他的生产条件的分离过

程即土地的私有制从公有制中分离出来的过程。同时这又是所有者主体的

演化的过程，劳动者集体以整体的何种形式，或者以独立的个体（以家庭

为单位）出现，也就是社会（公社）在所有制中具