兰克及其史学流派.pdf

兰克及其史学流派

利奥波尔德.冯.兰克是19c的德国历史学家，在西方史学界被认为

是实证主义的史学大师，是传统史学的集大成者。热爱古典语言学和

神学的他于1818年应邀去法兰克福高级中学担任古典文学教师。在

这里，他才开始从语言学转向历史学。德国历史学家尼泊尔波尔的治

学态度和治学方法和他教学上的需要促使兰克最终转向历史。兰克晚

年回忆这一转变时曾说“我经过比较，发现真实的历史比虚构的小说

要有趣味的多，要美得多。于是，我摒弃了小说，决心在我的著作里

避免一切虚构和幻想而坚持写实”。

19c初，浪漫主义思潮风行，它唤醒了历史的独立意识，竭力要

求摆脱历史与哲学、历史与道德的依附关系。而且，近代以来，自然

科学相继从哲学中独立出来并取得了惊人发展，这给迷茫中的历史指

明了一条鲜明的道路。在这种时代精神氛围的孕育下，产生了以兰克

为代表的19c西方史学。

兰克一声著述颇丰，1824年写成了他的第一部著作《拉丁和条顿

民族史》。他的史料批判态度集中表述在《拉丁和条顿民族史》一书

后面的目录——“近代史家批判”中。这个附录比正式著作更著名，

以致西方史学界很多人认为近代史学批判的开端在1824年。在这里，

兰克第一次吧尼泊尔倡导的治史原则应用到近代史方面。尔后，兰克

依据在柏林大学档案馆里的16c和17c的外交文件写成了《西班牙君

主国》一书。尔后，相继写成了《塞尔维亚革命史》、《历史政治评论》、

《教皇史》等，晚年仍坚持创作。

然而，兰克的成功和巨大应先并不全在于他身后那些卷帙浩繁的

著作，还在于他通过柏林大学的专题研究班所配演出的一大批弟子，

从而形成一个代表时代历史学主流的学派——“兰克学派”。在研究

班中，兰克不仅对弟子教授了大量知识，更重要的是将他一整套史学

理论和史学方法系统的传授下来。他通过研究班培养了一批有一批的

卓越学者，他们任职于德国各主要大学，事实上德国著名的历史学家

大多数出自于兰克的研究班。

兰克在他的成名作《拉丁和条顿民族史》的序言中曾说过“历史

指定给书本的任务是：批判过去，教导现在，以利于未来。可是本书

并不敢期望完成这样崇高的任务。他的目的只不过是说明事情的真实

情况而已。”为了搞清事实发生的真相，首先，必须穷本溯源，研究

原始资料。兰克特别重视当事人原始陈述等档案资料，在利用文献时，

采用“外证”与“内证”相结合的方法。其次，强调对历史进行严密

的考证，并对作者的心理和动机进行分析。第三，超然事外、客观主

义的叙事态度。写历史不能暴露自己的宗教信念或哲学信仰，“历史

是怎样发生的就怎样叙述”。兰克认为“对可靠资料的批评考证，不

偏不倚的理解，客观的叙述，所有这些结合起来，就可以再现全部历

史真相”。兰克坚守这一目标，甚至替反宗教改革时期的教皇们编写

历史，虽然他是一个路德派，并且终身是一个路德派。但《教皇史》

在一切信仰公教的国家都受到欢迎。而且，作为德国人，他身处仇恨

法国的时代却写出了法国人欢迎的《法国史》。

事实上，兰克远不是那种在历史著作中超然物外、消灭自我的历

史学家，他的史学思想中有着强烈的主体意识，而非以传言的纯粹客

观为特征，他无时不在运用史学实践“评判过去，教导未来，以利于

未来”。

时代造就了兰克学派，兰克学派也为这个时代作出了杰出贡献。

以兰克为代表的西方史学，利用实证主义的方法使历史获得了独立。

但是，我们也要看到兰克学派所标榜的不带主观意向的“如实直书”，

至多只是他们的主观愿望，在客观上是难以办到的。这一点连兰克本

人也不例外。

纵观整个历史学体系，不难发现兰克是一位历史唯心主义者。兰

克有意要超出重复过去的做法，而力图从历史中找到更神秘、更隐蔽

的东西，即发现上帝。他相信“上帝居住、生活和体现在全部历史之

中”，相信人类社会中的派别斗争，“每一个关键时刻”，“皆取决于上

帝的意志”。而他本人所有的努力都是为了认识上帝。这使得兰克的

史学方法蒙上了一层神秘主义的外衣，显得高深莫测。兰克认为，抽

象的精神概括和具体的感知个体是理解人类食物的两条途径。历史学

是从具体出发，从个体的感知出发，认为只有在具体而真实的历史中，

才能看到历史本身的价值和意义，也正是在每一个存在、每一个情境

和每一个个体中发现了无限，这是永恒的来自上帝的无限。所以兰克

并不认为历史的发展是从低级走向高级的过程，其思想体系中含有一

种从客观走向主观的倾向。

简言之.兰克学派的基本特征可归纳为以下几点。