上市公司内部监督制度重构研究分析模板.docVIP

上市企业内部监督制度重构研究

[摘要]?中国上市企业监事会监督不力是一个极其突出问题，在很多情况下，企业经营管理层视其“不存在”，而监事会也从未真正意识到自己“存在”。中国上市企业监事会制度应考虑借鉴英美企业法独立董事制度，设置独立监事，并对监事会权力进行重构，以加强对上市企业董事会监督。

中国上市企业监事会监督不力是一个极其突出问题，在很多情况下，企业经营管理层视其“不存在”，而监事会也从未真正意识到自己“存在”。中国上市企业监事会制度应考虑借鉴英美企业法独立董事制度，设置独立监事，并对监事会权力进行重构，以加强对上市企业董事会监督。?

因为传统和体制上原因，中国上市企业监事会一直未能有效地负担起监督董事会责任，造成上市企业严重缺乏监督，像红光实业、琼民源、大庆联谊等触目惊心案子频频发生。为了加强上市企业内部监督，中国相关部门开始关注英美企业法上独立董事制度，如中国证监会在《相关深入促进境外上市企业规范运作和深化改革意见》中就要求到境外上市企业设置独立董事，以加强对上市企业内部监督。但在中国现行企业监督框架下，是否有必需再引入另一个内部监督机制？假如确有必需，这两种监督权限应怎样划分，人员配置、选任又怎样，全部是值得探讨问题。不然，很有可能形成“大家全部能管，却没人管”现象。所以，本文拟就外部董事(关键是独立董事)制度和监事制度作一评价，以寻求在中国建立一个良好企业内部监督机制。?

英美企业法独立董事制度分析?

基于不一样法律理念，大陆法系国家和英美法系国家形成了不一样企业监督机制。英美企业通常是单层制监督机制。在这种制度下，全体股东组成股东会，股东会选任企业董事，全体企业董事组成董事会，董事会依据企业章程和股东会决议，负责企业业务实施。在企业制度确立之初，英美企业法一直强调股东会监督，20世纪以来，现代企业巨型化造成股权高度分散化，股东高度流动而缺乏固有亲密联络，股东或股东会无法真正做到对企业业务经营实施统一有效控制。现代商事交易快速性、确定性，也客观上要求企业经营决议必需面对猛烈竞争和复杂多变市场，快速、灵活地作出反应，这也使股东监督动机和行为常常处于激励或约束两难境地。这种客观现实使英美企业由股东会中心主义过渡到董事会中心主义，董事会权力日益扩张，为了对董事会权力进行有效监督，以保护股东或债权人利益，英美企业法逐步形成了一个董事会内部监督机制，即独立董事(Outside?Directors)监督。?

一、独立董事作用?

英美国家上市企业董事会结构通常有内部董事(Inside?Directors)和外部董事(Outside?Directors)之分。内部董事是企业经营管理人员董事，而外部董事则是指企业董事中未参与企业经营管理董事。内部董事是经营管理人员，是受监督，而和内部董事有这么或那样关系外部董事有可能存有偏见，故只有那些含有独立地位无利害关系外部董事才真正能在董事会上担负起监督职责。这类董事实际上是我们所称独立董事。对于独立董事含义，美国证券交易委员会(SEC)和美国法学所将其界定为和企业没有“关键关系”(Significant?Relationship)董事，同时对“关键关系”作了对应界定。?

在美国，企业法关键依靠外部董事对管理层谨慎进行公正审查，即使成文法并不要求董事会应有一定百分比外部董事参与，也并没有要求外部董事监督企业经营行为，不过企业法和判例激励董事会有外部董事参与。法律通常认为一项利益冲突正当路径就是将利益冲突交易信息公开给董事会，并得到大多数无利益董事同意，即使这么董事不足法定人数也有效。所以，现在很多企业董事会全部有一定数量外部董事参与，如英特尔企业董事治理重大事项指导中明确定为，独立董事应占据董事会多数。通用汽车企业(GM)董事局认为GM董事局组员大部分应该是独立董事，并下设审计委员会、股市委员会、董事事务委员会、财政委员会、奖励和酬劳委员会和公共政策委员会，除财政委员会外其它委员会全部由独立董事组成。值得注意是，作为大陆法系国家日本，在日本企业治理论坛汇报摘要中指出，董事二分之一应来自管理层外部。中国沪深证券交易所多家上市企业也聘用了独立董事，如白云山、创智科技、小天鹅等。?

二、对英美企业内部监督机制评价?

因为英美企业机构中不存在独立监督机构，所以企业内部监督关键是靠董事会中独立董事来完成。首先独立董事能为企业发展提供提议，对董事会决议提供参考意见，能够为企业提供知识、信息，所以可提升企业社会形象；其次，独立董事因为含有独立性，能客观地监督企业业务，对企业管理能够不顾情面地提出问题和尖锐批评，从而也避免了内部董事“自已为自己考卷打分”现象。另外，独立董事独立性促进独立董事在更换管理人员方面发挥关键作用，对无能管理人员是一个威慑。?

尽管独立董事制度在英