七十年来域外学者《边城》研究述评(1).docx

?

?

七十年来域外学者《边城》研究述评(1)

?

?

【内容提要】概览七十年来域外学者有关《边城》研究的论文、论述，其兴奋的视阈可归纳为牧歌——中国人形象说、悲剧——命运说、象征——原形说三种类型。域外学者认为，一部《边城》是“人情风俗画卷”中的“完璧”，写出了“无垢纯真的中国人”的形象；“爱的神曲终成一曲让人忧伤的挽歌”；一部《边城》布满着复杂的象征意义，《边城》中的“‘死亡与再生’，是作为原型而存在的”。

【摘要题】域外现代文学研究

【关键词】《边城》/沈从文/述评

【正文】

域外学者，国别身份不同，文化背景不同，看问题的角度也不同，他们的意见是值得国内学者借鉴和学习的，因此他们的《边城》研究也值得系统地进行一番审阅。从收集到的文本来看，有关《边城》的研究前后时间近七十年，涉及的域外学者主要来自日本、韩国、美国、法国和新加坡。学者主要有日本的松枝茂夫，小岛九代，城谷武男，韩国的安承雄、朴宰范，新加坡的王润华，美国的夏志清、金介甫等。《边城》的专论或涉及《边城》研究的达数十篇(处)之多。论及的方面也很多，但从总体情况来看，主要类型与国内学者的研究大致相当，可归纳在三个小标题下评述，即：“牧歌——中国形象说”，“悲剧说”，“象征说”。三个标题与本人另一篇文章《七十年来国内〈边城〉研究述评》所设三个标题近似，可以比照来看。

一、牧歌——中国人形象说

在域外学者那里，较早使用“牧歌”一词概括《边城》特点的是美国的夏志清，他在《中国小说史》中设专章讨论沈从文的小说。夏志清从文体角度审阅《边城》，认为《边城》运用的是一种“玲珑剔透牧歌式的文体。里面的山水人物，呼之欲出”，又称“沈从文的文体和他的‘田园视景’是整体的，不可划分的，因为这二者同是一种高度聪明的表现，一种‘静候天机，物我同心’式创造力之产品（注：[美]夏志清著，刘绍铭译《中国现代小说史·沈从文小说》，香港友联出版社，1979年版.英文原版，1962年美国耶鲁大学出版社初版。）。”比夏志清研究沈从文还要早的是日本的松枝茂夫。松枝茂夫在1938年翻译出版了《边城》，在译后记里，他不是用“牧歌”一词来概括《边城》特色，而是用“完美诗式的故事”来概括，其实两种表达几乎可以互换。松枝茂夫是为了“追求与介绍真正的中国人”而研究中国文学。他认为《边城》“教给我真正的中国民族如何是纯真可爱的民族”，是“没有毒害过的，无垢纯真的中国人”，松枝茂夫从《边城》找到了现代中国人的心底潜藏着的“真正的中国人”。日本的山室静写有《〈边城〉小感》一文，这篇文章曾收在松枝茂夫、高田白穰合译的日文《中国现代文学史》第五卷《丁玲·沈从文》之后，山室静称《边城》的恋情“有一种不能动摇的美与内心必然性，似乎达到了永远令人抱有怀念之情的典型程度”，《边城》是“人情风俗画卷”中的“完璧”。山室静的深刻之处还在于他指出了这牧歌之下埋藏着的激情，山室静指出：“作者的笔表面上是淡泊的，但其背后潜藏着对近代文明的激烈批评和抗议——至少说潜藏着激烈厌恶。于是老船夫和他的孙女翠翠，船主兄弟对她的恋慕之情，都尽量描写得朴素可爱、浪漫而理想化了”（注：[日]山室静《〈边城〉小感》，转引自[日]齐藤大纪《日本沈从文研究的昨天、今天、明天》，载向成国等编《沈从文百年诞辰国际学术论坛文集》，重庆市秀山县永昌印刷厂，渝秀新出内准字(2002)15号。）。日本小岛九代的专著《沈从文——人与作品》设专章讨论沈从文的《边城》。专章中采用了沈从文《〈长河〉题记》里所说的“常”与“变”的概念。以《边城》的世界为“常”，以《长河》的世界为“变”进行探讨。小岛认为《边城》描写的是一个“常”的形态的“理想的世界”。《边城》里的人物“在牧歌世界里朴质、纯真、谨慎、安分地生活”。与山室静相似的是，小岛也认为，沈从文描绘出“爱”与“美”的理想世界，是要与现实对置，“要批评现实”。当然，作为日本第一本沈从文研究的专著，小岛比她的前辈视野要开阔得多，除了以上两方面审阅《边城》外，她还从创作动机上探讨创作《边城》的动机和根源。小岛认为，《边城》的创作起源于沈从文辛亥革命及当兵时目睹过“无意思而愚蠢的杀人”而“对当权者不可消灭的不信与厌恶”（注：[日]小岛久代著《人与作品·〈边城〉试论》，参见小岛久代著《人与作品》日本汲古书院版1997年.亦参见小岛久代撰龙长顺译《沈从文文学中的“常”和“变”——〈边城〉》与〈长河〉巡礼，载1986年《民族文学研究》第5期.亦参见齐藤大纪《日本沈从文研究的昨在、今天、明天》，载向成国等编《沈从文百年诞辰国际学术论坛文集》，见注②。）。日本学者宫原哲雄在《沈从文杂感》中也谈到《边城》，其中的熟悉与山室静近似，宫原说：“他是怀着对现代的都市文明的批判和厌恶感情，而写出《边城》的”，其中“广泛地描写了边城的美丽大自然和这