美国公共文化政策探析.docx

??

?

??

美国公共文化政策探析

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

和世界其他国家的公共文化政策相比较，美国的公共文化政策具有更为鲜明、突出的个性。一般认为，在大多数西方工业国家关于文化政策有两种策略。第一种是政府完全放弃文化政策，任由社会的文化生活在市场中自由发展，美国就是这一政策最好的例证。尽管从加拿大到法国等大多数西方政府都承认自由市场对决定本国文化的发展具有重要作用，但是这些国家并没有采取这一策略。第二种策略则是政府把文化政策的基础建立在本国相对传统的、狭义的艺术观念和艺术价值上，国家审慎选择有限的文化活动，如戏剧或古典音乐，予以保护。[1]从这个意义上来说，美国与其他西方国家的“文化”或“公共文化”政策相比，有其突出特点。

从学术界的讨论来看，在欧洲，学者们探讨公共文化政策时，基本上是围绕文化的使用价值、非使用价值，以及商品的外部性、公共产品的范畴来进行的。[2]而在美国，对于公共文化政策的考量，主要不是从市场失灵或文化具有公共产品属性这样的理论逻辑出发的。美国学术界对政府制定文化政策最关切的问题是：政府制定文化政策会不会导致其对文化的“干涉”；制定文化政策是不是有可能损害公民的言论自由；政府制定文化政策的权力会不会使审查制度合法化；等等。

为了让读者对美国的公共文化政策有一个较为清晰的认识，本文拟从概念、政策框架体系、主要机构及运作机制等方面对美国公共文化政策进行深入解析。

一公共文化理念

在美国，公共文化这一概念是从20世纪80年代才开始使用并逐渐为社会所接受的。当时，里根政府曾试图削减拨付给国家艺术基金会（NEA）的经费，甚至企图关闭它。因此，曾经接受过国家艺术基金会（NEA）资助的国家艺术管理机构和地方艺术机构以及许多非营利组织为了保护国家艺术基金会，必须经常到华盛顿游说和辩护。他们把公共文化的概念引入国家人文艺术基金会中，后来也被引入国家艺术基金会（NEA）和国家人文科学捐赠基金（NEH）中，此后公共文化的概念才变得清晰明了。

公共文化的理念体现了这样一个假设：被全社会共享的公共利益是存在的，同时也假设，在某些情况下，一些艺术实践是可以实现这些利益的。其所遵循的原则是，如果我们或我们中的大多数人一致认为X是一个有价值的追求目标，且在学术上也表明，艺术可以产生或有利于实现X，那么我们在投资艺术上就存在着共同利益。艺术和其他形式的文化可以以一种公共的方式来体验，而不只仅仅是一种私人体验。与文化的私人特性相对，“公共文化”话语明确了文化具有独一无二的公共性和社会功能。[3]

在西方，现代主义艺术流派“为艺术而艺术”的主张非常流行。但作为公共文化的倡导者，穆尔卡希（Mulcahy）提出，公共文化的生产是为大众而艺术的——公众近用、公众参与和公共利益。[4]穆尔卡希对社会理论的阐述被作为支持公共文化的理论基础。

罗伯特·D.普特南（RobertD.Putnam）在其影响力颇深的著作BowlingAlone中有关社会资本的论述，为公共文化的合理性提供了另一种思考路径。普特南认为，艺术不仅可以提供更大的社会联系，还可以增加一个团体的社会资本。普特南提出，“艺术有利于逾越传统的社会壁垒”，并呼吁艺术家和受众在未来不仅是作为市场中的文化消费者而存在，更重要的是参与到文化创意与文化生产中去。

1.公共文化有利于美国国家安全

文化外交是通过有目的地利用文化构建和平（如富布赖特项目和其他交流项目）和宣传（如自由欧洲电台）的方式来解决公共利益的。美国政府在第二次世界大战结束后几年内对文化外交的投资证明了这一点。

2.公共文化有益于社会道德价值建设

道德观点使得高雅文化区别于其他形式的文化（如流行文化、商业文化），致使“高雅”艺术独享道德价值，即只认为高雅文化才应该获得公众的支持。价值观点表明，文化是一种公共利益，而道德观点表明，只有高雅文化才是一种公共利益。

3.公共文化有益于人们追求美好的生活

文化可以提高生活的质量。美国国会2000年发布的报告《艺术与公共目标》指出，基于一些公共文化的理论基础我们可以知晓，文化有提高人们生活水平的能力，同时详述了艺术可以培养创造力并且具有提供娱乐的功能。[5]

4.公共文化对经济发展有巨大贡献

通过公共文化实现经济利益成为投资文化艺术项目和国家人文艺术基金会（NFAH）存在的合理性基础。对于公共文化的经济理论基础并不局限于对那些不能够在市场上生存的部门进行补贴，它还强调文化对经济繁荣所产生的作用，美国国会所发布的报告（2000）表明，文化机构不仅有助于社区的发展，还能够促进当地经济的繁荣。

5.公共文化对教育的作用

另一种路径强调，文化的教育效益。美国国会报告指出，公共文化通过为个人提供教育和职业技能来培养高素质公民。

6.公共文化对民主至