原创力文档- 1、本文档共5页，可阅读全部内容。
- 2、原创力文档（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
- 5、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
- 6、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 7、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 8、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次， 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
??
?
??
临床护理路径在颈椎病患者护理中的具体应用探究
?
??
?
?
?
?
?
?
?
???
?
?
?
?
?
【摘要】目的探究临床护理路径在颈椎病护理中的具体应用及效果。方法本次入选的68例颈椎病患者以所选护理方法的不同分为两组；对照组34例采取常规护理方法，观察组34例采取临床护理路径，对比两组各项指标情况以及患者对护理的满意度。结果观察组患者住院时间明显短于对照组（P＜0.05）；观察组患者的疾病知识掌握明显优于对照组（P＜0.05）；观察组住院费用以及并发症发生率明显低于对照组（P＜0.05）。另外，观察组患者对护理的满意度（97.06%）明显高于对照组（67.75%），两组数据差异显著（P＜0.05），有统计学意义。结论在颈椎病护理中应用临床护理路径效果显著，值得采纳应用。
【关键词】颈椎病；临床护理路径；具体应用
颈椎病是一种以颈椎退行性病理改变为基础的临床综合征，主要由于颈椎长期劳损、骨质增生等因素所引起。据临床相关研究指出，颈椎病的发生、发展和预后与患者生活行为习惯具有直接关系，如不良的睡眠体位、不当工作姿势、不适当的体育锻炼等[1]。本次将68例颈椎病患者作为研究的对象，主要是探究临床护理路径在颈椎病护理中的具体应用及效果，现报告如下：
1.资料与方法
1.1一般资料
本次入选的68例颈椎病患者于2016年9月～2018年1月收治于我院，排除病例包括：①严重肝、肾、心功能障碍者；②妊娠孕妇；③糖尿病、冠心病患者。以所选护理方法的不同分为两组。观察组34例中，男19例、女15例；最小、最大年龄者分别为18岁、79岁，年龄均值（48.6±3.4）岁。对照组34例中，男18例、女16例；最小、最大年龄者分别为19岁、76岁，年龄均值（48.7±3.2）岁。两组在各项基本资料上比较无明显差异（P＞0.05），具有可比性。
1.2方法
对照组患者采取常规护理，密切观察患者各项生命体征的变化，一旦有紧急情况发生，采取有效的处理措施。观察组患者采取临床护理路径，具体内容如下：
1.2.1构建临床护理路径组织管理体系：为了使临床护理路径得以顺利实施，需要构建实施临床护理路径的组织管理体系，成立科室临床护理路径指导小组和实施小组，明确相关人员的职责分工。
1.2.2人员培训：组织科室参与临床护理路径的护理人员学习护理路径的概念、起源、特点及应用，了解实施临床护理路径的目的、作用及意义。学习有关颈椎病的专业护理知识。1.2.3制定颈椎病患者的临床护理路径表：此路径表作为患者在住院期间进行护理的路线图，护理人员依据护理路径表对患者从入院到出院进行连续、规范、有针对性的护理。它以时间为横轴，以入院指导、检查、用药、治疗、护理、饮食指导、活动、教育、出院计划等理想护理手段为纵轴，制成一个日程计划表。对何时该做哪项检查、治疗护理，病情达到何种程度，何时可出院等目标进行详细的描述说明与记录。
1.2.4临床护理路径的实施：责任护士每日按照路径表上的指示内容根据患者需求并结合患者一般情况如年龄、文化层次、经济状况等进行评估，详细解释临床护理路径的有关内容和作用，取得患者的合作，并在临床护理路径表上对已执行的内容打“√”，对没有执行的内容打“×”并进行分析记录。在实施过程中，科室临床护理路径实施小组根据路径运行情况，定期组织小组成员进行讨论分析，查找路径中不尽合理的内容，将修订意见反馈给护理路径指导小组，指导小组定期组织有关专家对反馈意见集中研究，对路径文本进行必要的修订，然后将修订后临床护理路径文本下发，进入下一轮病人的临床护理路径实施。
1.3判定标准
于干预前及干预6个月采用疼痛六点行为评分法（BRS-6）[2]评估两组患者疼痛程度，评分范围0-5分，分数与疼痛程度呈反比。在对护理的满意度方面，采取自制调查问卷，分为满意、较满意、不满意三个等级，问卷由患者自行填写完成。总满意度为满意与较满意两项满意度之和。
1.4统计学分析
本研究应用SPSS13.0统计学软件进行处理，计量资料以（X+S）表示，组间比较采用t检验，计数资料以率（%）表示，组间比较进行χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。
2.结果
2.1疼痛程度干预前两组患者BRS-6评分相比，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预6个月，与对照组相比，观察组患者BRS-6评分较低，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。
表1两组患者BRS-6评分对比（±s，分）
组别
干预前
干预6个月
t
P
对照组(n=34)
3.26±0.99
3.17±0.95
0.473
0.637
观察组(n=34)
3.22±0.97
2.33±0.91
4.825
0.000
2.2两组患者对护理的满意度对比
观察组患者对护理
文档评论（0）