论教材编写者的“合理虚构”权.pdfVIP

论教材编写者的“合理虚构”权

作者：王超

来源：《当代教育理论与实践》2014年第8期

王超

（湖南科技大学人文学院，湖南湘潭411201）

摘要：教材编写者按照教学大纲（亦称课程标准）的规定，根据教学的需要，有对课文进

行删节、改写或加工的“合理虚构”权。然而，近些年来人们对教材编写者“合理虚构”权的

质疑之声不断。教材编写者的“合理虚构”权有其存在的三大依据：传道的需要；授业的需要；

立人的需要。教材中“中国式”的主题“文以载道”、“文质兼美”、“厚德载物”，既是我

们的过去，也是我们的现在，恐怕还是我们的将来。

关键词：语文教材；“合理虚构”权；编写者

中图分类号：G624文献标志码：A文章编号：1674-5884（2014）08-0037-03

教材，通常指中小学的教科书或课本。作为基础教育阶段的教学用书，教材尤其是语文教

材，一直备受世人诟病，竟至于被冠以“三聚氰胺”的恶名，而教材的编写者，也理所当然成

为千夫所指的“摧花辣笔”。有鉴于此，笔者试以中小学语文教材为例，谈谈编写者的合理虚

构权问题，以期澄清一些甚嚣尘上的雾霾。

1教材编写者“合理虚构”权的定义

所谓教材编写者的“合理虚构”权，指的是教材编写者按照教学大纲（亦称课程标准）的

规定，根据教学的需要，对课文进行删节、改写或加工的权力。

“合理虚构”历来被视为语文教材的常见现象，也属教材编写者的习惯做法与例行权力。

只要翻开语文教材，课文“有节选”“有删改”“有改动”等字眼屡见不鲜。可见，在大纲的

规定与教学的需要之下，“合理虚构”权并非编写者的私权。长期畅通的“合理虚构”权，以

前甚少遭遇质疑或批判。然而，近些年来，随着多元时代的来临，人本主义的风行，语文教材

逐渐成为众声喧哗之地，公婆理论之争，编写者的“合理虚构”权更是成为矛盾齐聚、杂音充

塞的复调之所。

2教材编写者“合理虚构”权的某些质疑

对于编写者的“合理虚构”权，拥护者低调附和，中立者缄默旁观，而质疑者队伍渐大、

来势汹汹。质疑者认为，“合理虚构”权早已沦为编写者造假的合法手段，课文中存在许多问

题。这主要体现在：

2.1课文内容不科学不合理

主要包括情节虚假、常识缺乏、名作乱改等现象。例如，《爱迪生救妈妈》、《华盛顿和

樱桃树》等名人历史查无实据。《悲壮的两小时》里感人的细节纯属杜撰，教材编写者却要求

学生认真学习科马洛夫的爱国主义与科学精神。《我的战友邱少云》“烈火在他身上烧了半个

多钟头才渐渐地熄灭……直到最后一息，也没动一寸地方，没发出一声呻吟。”这被无数人称

颂的英勇细节却是严重缺乏基本常识：正常人根本无法长时间忍受灼烧的剧痛，叫喊和移动是

自然反应。《我坐上了飞船》“飞向太空。/啊，我看见了地球，有高山，有平原，还有岛屿和

海洋。/啊！我看见了中国，有长江，有黄河，还有万里长城。”也更是常识缺乏：在太空绝不

可能用肉眼看到高山、平原、岛屿、海洋以及平均宽度不足10米的长城。名篇佳作《项脊轩志》

被有意删掉了表达归有光“闻达诸侯”心声的关键一段。诸如此类不科学不合理的课文内容，

在教材中俯拾即是。

2．2为迎合主流意识形态而生搬硬造的伪文泛滥

这类伪文纯属主观臆想，纯粹是编写者为了进行政治、道德说教而炮制出来的“杂取种种

而为一”（鲁迅）的“熟悉的陌生人”（别林斯基）。以人教版小学语文教科书为例：《一面

五星红旗》是爱国主义教育的经典范文，但也是一篇为了宣扬爱国主义炮制出来的典型伪文。

讲的是一个留学美国的中国青年身披五星红旗，在某节假日独自空手无目的漂流，先是撞到石

头昏了过去，后来好不容易爬起来找到一家乡村面包店，想买面包但没钱，店老板想让他用五

星红旗交换，但这位爱国青年毅然拒绝，最后饿昏在小店门口，店老板被他的爱国之情打动，

送其去医院。这篇让人无语的课文，被读者讥为神奇科幻作品。《平平搭积木》则更是引发了

争议的飓风。这篇课文讲的是一个叫“平平”的小孩用积木搭了四间房，“一间给爷爷和他的

书住。一间给奶奶和平平住。一间给爸爸妈妈住……还有一间啊，给没有房子的人住。”质疑

者猛烈抨击教材编写者就连小孩子搭积木这样的一个简单玩乐也要充分利用，居然拔高到了

“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”的抽象高度，一个六七岁的小学一年级学生，就这

样没有了童心童真童趣，反而被戴上了一张忧国忧民的官员面孔。诸如此类文以载道的伪文，

粗制滥造，不胜枚举。

因此，质疑者在质疑与抨击编写者“合理虚构”权的同时，强烈建议语文教