逻辑与批判性思维.ppt

*（3）反唇相讥反唇相讥指以对方也有相同或类似的过错为理由，来转移注意力，试图逃避自己的责任或对方的批评。反唇相讥又被称作“两个过错”或者“你也是”谬误。例如，下面一对夫妻间的对话。丈夫：你怎么又忘记锁助动车了？提醒过你几次了？妻子：你不是也有过没锁车的时候吗？怎么总喜欢指责我呢？自身不正还说别人？反唇相讥的实质是无视过错的存在或者为自己的过错开脱责任，这种认识上的误区会使人认为自己的过错心安理得。第27页,共56页，星期六，2024年，5月*无视问题的谬误不同于误导性问题的谬误。误导性问题是提问者所犯的谬误，属于提出问题的领域；无视问题则是应答者所犯的谬误，属于回答问题的领域。在有些语境中，这两种谬误也可能同时发生。例1：两个同事之间的对话。甲：你是否已经改掉了说谎的毛病？乙：你应该回家问你爸爸这个问题。例2：一对母女之间的对话。母亲：你是我的女儿，你怎么能跟这样妈妈说话呢？女儿：这个问题应该由外婆问你。第28页,共56页，星期六，2024年，5月*练习题1：单项选择有的人提倡枪支控制是因为他们认为有潜在伤害性的武器应当被当局恰当地管理，但是他们也赞成管理厨房的刀具、铁棍甚至人们的双手吗?下列哪一个与上述论述方法一致但论述一个相反的观点?A.因为政府发布许多条例管理日常活动，为什么它不能管理像手枪和来福枪的使用这样严重的活动呢?

B.假如政府要求枪支被管理，那么什么能阻止要求弓箭、矛甚至鱼杆被管理呢?C.假如像枪这样有潜在伤害性的武器不需要被管理，那么为什么公民就不能无政府管理地拥有自己的原子弹呢?第29页,共56页，星期六，2024年，5月*练习题2：举例讨论：提问的谬误请根据自己的生活或有关的历史故事，对误导性问题、不一致问题、无视问题（熏鲱、稻草人、反唇相讥）等谬误各举一例；再请身边的同学帮助分析所举事例是否恰当；最后讨论如何避免这样的谬误。第30页,共56页，星期六，2024年，5月*练习题3：案例分析：辨析问题和学会提问我反对政府的儿童发展计划。首先，我对保护这个国家的儿童感兴趣。他们需要远离社会规划者和自以为是者的保护，这些人想打破生命的正常历程，想把儿童与其父母和家庭隔离开来，以使他们成为“20年内创造无限幸福”的大众计划制造出的一批小卒。儿童应该在父母的呵护下成长，而不是由保育员和护士来抚养。争论的问题是，父母是否继续享有培养他们孩子的权利？掌管全部权利的国家是否应当被赋予培养儿童的手段和技术？第31页,共56页，星期六，2024年，5月*三、如何恰当地提问只有善问，方能善解。恰当的提问是确信信念的主要方法，是推进问题得以解决的有效途径，是对论证进行理解和评估的第一步。在对论证的提问中，首先要明确对方的主张，辨析问题的焦点，考虑问题的预设类型。例如：问：红旗到底还能够打多久？答：星星之火，可以燎原。第32页,共56页，星期六，2024年，5月*1、明确论证的结论面对一个或多个论证，首先要从思想上进行主动的参与性思考，通过整合提炼明确论证所讨论的重要问题。可以运用概念图示的方法明晰论证的内在结构关系，再进一步明确论证的结论、意图以及争议的焦点等。例如：甲和乙是一对情侣，他们的朋友因被出租车撞伤而进了手术急诊室，他们在门外焦急地等待着手术的结果。在医院的长廊上，乙非常生气出租司机的不小心，说话的声音就很高。甲：这里是医院，请别这样说话。乙：难道我说的有错吗？第33页,共56页，星期六，2024年，5月*（1）分清主要问题与次要问题在提问中，提出与论证结论直接相关的问题就是关于论证的主要问题；提出与论证的理由或根据相关的问题就是关于论证的次要问题。例如：新中国成立后，高等教育中的女生比例正在逐步升高。以下事实可以部分地说明这一点：在1959年，20-21岁的女性中只有11%在接受高等教育；而在1991年，这个年龄段中的女性有30%在高校读书；在2006年，这个年龄段中女性则有51%在各类大学里读书。第34页,共56页，星期六，2024年，5月*（2）在理解的基础上，整合提炼出论证的问题和结论在论证中，有两个不同层次的事情。提出问题是一个层次，回答问题是另一个层次。理解论证，首先要明确作者论证的问题是什么；其次要明确作者是怎样回答和解决问题的。在实际的论证中，有时候作者会明确地先提出问题，再分析讨论和解决问题；有时候作者会