特许经营中的“表见代理”与责任界定.docxVIP

特许经营中的“表见代理”与责任界定

案例详情：

在一个阳光明媚的下午，张某某，一位有着丰富商业经验的个体经营者，与一家知名的连锁品牌签订了特许经营合同，成为了该品牌的区域加盟商。根据合同规定，张某某在特定区域内拥有开设加盟店和招募新加盟商的权利。然而，在经营过程中，张某某却因为一次“表见代理”的事件陷入了法律纠纷。

事情始于张某某在未经品牌总部同意的情况下，以品牌的名义与第三方签订了一份供货合同。第三方在合同履行过程中遭受了损失，随后将张某某及品牌总部一同告上法庭，要求赔偿。品牌总部声称，张某某的行为属于个人行为，品牌总部不应承担责任。但法院在审理过程中发现，张某某在与第三方签订合同时，使用了品牌的官方信函和印章，使得第三方有足够的理由相信张某某是代表品牌总部行事。

案例分析：

本案的关键在于“表见代理”的认定及其对责任承担的影响。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。在本案中，张某某的行为构成了表见代理，因为他使用了品牌的官方信函和印章，使得第三方有理由相信他是代表品牌总部行事。

品牌总部虽然声称张某某的行为是个人行为，但由于张某某的行为符合表见代理的特征，品牌总部不能简单地将其视为个人行为而逃避责任。品牌总部在管理加盟商时，应当加强对加盟商的监管，确保加盟商的行为不会对品牌造成不良影响。

案例启示：

此案例给所有特许经营品牌及其加盟商敲响了警钟。品牌总部在与加盟商签订合同时，应当明确加盟商的权利和义务，特别是对于代表品牌行事的行为进行严格限制。同时，品牌总部还应当加强对加盟商的培训和监督，确保加盟商能够遵守合同规定，不做出损害品牌声誉的行为。

对于加盟商而言，他们应当清楚自己的行为边界，不要随意代表品牌行事，以免给自己和品牌带来不必要的法律风险。在经营过程中，加盟商应当与品牌总部保持良好的沟通，遇到问题及时寻求品牌总部的帮助和指导。

法律依据：

《中华人民共和国合同法》第四十九条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。