管理统计学个人报告.doc

《管理统计学应用与实践》课程个人报告

“华立公司的绩效考核”案例分析

二?一四年一月三日

一、案例企业调研数据统计分析〔15分〕

〔一〕描述性统计及单一样本t检验

进行假设检验，确定消费者对方案所购SUV车型品牌所属国家形象的评价是否高于7，取显著性水平为0.01。

原假设Mean=TestValue=7，根据单一样本T检验，得要以上两图。在图one-samplestatistics中，均值〔Mean〕为6.77TestValue=7，在图one-sampleTest中，显著性概率〔Sig.〕=0.0000.01，那么原假设不成立，在显著性水平为0.01时，消费者对方案所购SUV车型品牌所属国家形象的评价是小于7。

〔二〕列联分析与卡方检验

Chi-SquareTests

Value

df

Asymp.Sig.(2-sided)

PearsonChi-Square

107.321a

36

.000

LikelihoodRatio

92.982

36

.000

Linear-by-LinearAssociation

5.015

1

.025

NofValidCases

2264

a.16cells(32.0%)haveexpectedcountlessthan5.Theminimumexpectedcountis.11.

不同年龄的消费者开车频率分布图

卡方检验可知：对于自由度是36，卡方值是107.321，相伴概率是0.025，在显著性0.05的水平下，相伴概率小于显著性水平，那么拒绝接受原假设，即不同年龄的消费者开车的频率有所不同。

〔三〕平均数的差异检验与方差分析

有描述性统计可知：不同教育水平的人对这款车的性能可靠、平安性高、操控与动力性能出色、使用维护保养费用低的mean值较高，对造型设计有吸引力、购置价格具有吸引力、在转卖时保值性好的mean值相对较小，所以购置者购置因素的关注度相对来说前者的更高。

方差齐性检验结果显示：性能可靠、使用维护保养费用低、在转卖时保值性好的相对应的概率值分别为：0.860、0.524、0.327均大于显著性水平0.05，因此可以认为不同教育水平的人在购置SUV车型时重点考虑的以上几个因素没有差异，即方差具有齐性；而在平安性、造型设计具有吸引力、购置价格具有吸引力、在转卖时保值性好的概率均小于显著性水平，那么以认为不同教育水平的人在购置SUV车型时重点考虑的以上几个因素有差异，即方差不具有齐性。

由单因素方差分析表可知：性能可靠、使用维护保养费用低、在转卖时保值性好的相对应的概率值均大于显著性水平，那么不同教育水平的消费者在购置SUV车型时重点考虑的以上几个因素的平均程度没有差异。

多重比拟检验结果显示：平安性、造型设计具有吸引力、购置价格具有吸引力、在转卖时保值性好在未假设方差齐性的情况下没有显著性差异，只有在方差齐性的情况下，购置价格具有吸引力大专以下教育水平的消费者和大专水平的消费者相比拟时，其概率0.032小于显著性水平0.05具有显著性差异；

由折线图可知：大专以下教育水平的消费者比大专教育水平的消费者更加关注价格因素，所以商家可以在这两种消费者间推出不同款不同价格的SUV车行系列。

方差齐性检验结果显示：性能可靠、平安性高、购置价格具有吸引力、使用维护保养费用低、在转卖时保值性好的相对应的概率值分别为：0.000、0.000、0.005、0.007、0.000均小于显著性水平0.05，因此可以认为不同收入水平的消费者在购置SUV车型时重点考虑的以上几个因素程度存在差异，即方差不具有齐性；造型设计具有吸引力、在操控与动力性能出色的概率均大于显著性水平，那么以认为不同收入水平的人在购置SUV车型时重点考虑的以上几个因素的程度没有有差异，即方差具有齐性。

由单因素方差分析表可知：平安性好的相对应的概率值均大于显著性水平，那么不同教收入水平的消费者在购置SUV车型时重点考虑的因素中平安性好的平均程度没有差异。认为其他的因素的平均程度存在显著性差异。

考虑性能可靠因素程度中，第二基层收入和第三阶层收入的消费者与其他阶层收入的消费者存在显著性差异。

考虑造型设计有吸引力因素程度中，第一、二、三、四基层收入的消费者与六、九、十阶层收入的消费者存在显著性差异。

考虑操控与动力性能出色因素程度中，第一、二、三、四基层收入的消费者与六、十阶层收入的消费者存在显著性差异。

考虑使用维护保养费用低因素程度中，第十基层收入的消费者与二、三、四、五六阶层收入的消费者存在显著性差异。

考虑操控与动力性能出色因素程度中，第八、十基层收入的消费者与二、三、四、五、六、七阶层收入的消费者存在显著性差异。

相关与回归分析

DescriptiveSta