印度法学教育及其监管机制.docxVIP

印度法糊育及其监管机制

一、引言

司法能动主义和经济自由化，让印度的法学教育得以快速发展，已经发展出多种形式的法学院和多元化的法学教育学位项目。受印度高等法院和最高法院工作语言为英语的影响，印度的法学教育主要以英语教学，这本该让印度的法学教育具有很强的全球竞争力。但印度法学教育目前尚存在重实务轻研究、师资不足、设施落后、法律人才流失严重等问题，（1）参见［印度］辛格：《印度法学教育与宪法学之热点问题》，柳建龙编译，载《求是学刊》2008年第5期，第12-13页；另参见周小明：《印度法律教育评析》，载《黑龙江省政法管理干部学院学报》2013年第3期，第133?134页。这导致其无法满足社会需求，更不能培养出满足印度法律市场融入全球化所需要的国际法律人才。（2）SeeJonathanGingerichNickRobinson,RespondingtotheMarket:TheImpactoftheRiseofCorporateLawFirmsonEliteLegalEducationinIndia,inDavidB.Wilkins,VikramadityaS.KhannaDavidM.Trubekeds.,TheIndianLegalProfessionintheAgeofGlobalization:TheRiseoftheCorporateLegalSectoranditsImpactonLawyersandSociety,CambridgeUniversityPress,SouthAsiaEdition,2018,pp.519-520.

印度法学教育的质量发展困境，多归因于其复杂监管机制。印度大学治理结构复杂，既受联邦和邦立法权分治的影响，也受到大学拨款委员会与行业协会或专业委员会分治的影响，这也投射到印度法学教育的监管机制上，让其面临着一些独特的挑战。国家法律大学的实验，帮助印度律师协会取得了监管主导权，但印度律协的强势监管并没有整体上优化印度的法学教育质量。考虑到国家法律大学和私立精英法学院的发展，正成为印度优秀法学院的范本，若配以综合性制度改革，印度法学教育或将大有可为。本文将对印度法学教育现状、法学教育监管机制的制度设计和运作逻辑予以深度解析，并对印度法学教育的特点、改革方向及对中国的启示予以讨论，以期为国内从事法学教育比较研究学者提供一个有启发意义的国别案例。

:、印度法学教育现状

印度法学院设置法学学位项目，在沿循独立前的传统外，又在20世纪60年代法律职业共同体改革，70、80年代的司法能动主义带动及90年代后的经济自由化改革中，探索出新的法学院形式和法学学位项目。

（一）印度法学院的基本情况

根据印度律师协会发布的认证法学院名单，到2018年4月，由其认证的法学院有1521所，包括十几所已关闭或暂停招生的法学院。（3）SeeBCI,ListofLawCollegesHavingApprovalofAffiliationoftheBarCouncilofIndiaason2ndApril,2018,.根据印度一家专门服务法学教育报名咨询的网站统计信息，到2020年，印度有1371所法学院，提供全职、在职、远程和线上法学教育。（4）E［7度专门做法学教育入学咨询的网站Shiksha提供了具体信息，可参考网站，考虑到印度律师协会这几年在审查和关闭不合格的法学院，并减少对新法学院的批准，该咨询网站的信息应该是可靠的更新版信息。

从属性上看，印度法学院包括三类：①公立大学中的学院（包括公立大学直属法学院和公立大学附属的私立法学院）,②有高度自主性的准公立大学（国家法律大学），③私立大学直属法学院。传统的公立大学中少数有自己的直属法学院，

(三)2008年之后：监管反思阶段

印度律协对法学教育的监管越来越强势，但法学教育的质量却没有达到预期的改善，这让社会对印度律协的监管主导地位产生了某些质疑。造成这种质疑的原因比较多，但可归结为两方面的主要原因。其一，印度律协批准的法学院数量越来越多，却无法落实其对质量标准的监督检查。如2012-2014年，印度法学院就从800所扩展到1200所，根据印度律协的规定，设立新法学院需要得到当地政府的不反对批准，另外要有师资、设施等条件；新法学院得到当地政府不反对证书(NoObjectionCertificate)似乎不难，至于师资和设施等则主要在纸面上，律协无法 核查。(52)SeePrachi

Shrivastava,InTwoYears,NumberofLaw