传统道德教育与现代道德教育的差异分析-伦理道德论文-社会学论文.pdfVIP

传统道德教育与现代道德教育的差异分析-

伦理道德论文-社会学论文

——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——

自殷周变革之际，周人将以道德为内容的人文精神注入殷商

的宗教生活，从而推动中华文化由敬天转向敬德、由天道转向人伦以

来，历朝历代，无不如孔子所言：德之不修，学之不讲，闻义不能徙，

不善不能改，是吾忧也。（《论语学而》）。因此，3000多年来，整

体而言，道德教育不仅一直位居我国教育的中心，成为我国教育的主

题，而且在大多数时候都有效地发挥着传承中华文化、传播中华文明、

传递时代主流价值观念的正向作用。然而，直面当下，一个不容否

认的事实是，以传递社会主流价值观、塑造社会理想道德人格为根本

目标的道德教育，其功效时时面临实践的拷问。一个值得深思的现象

是，新中国成立66年来，我们一直在大力加强马克思主义道德教育，

但近三十年来，我国的信教人数却在不断增长，而且、高收入者、

城市居民和中青年的信教比例不断增加。[1]

相反，英国广播公司（BBC）2011年3月22日报道：宗

教在澳大利亚、奥地利、加拿大、捷克、芬兰、爱尔兰、荷兰、新西

兰、瑞士9个国家可能走向消亡。[2]不难看出，在我国社会由传统

走向现代的转型过程中，道德教育没能为人们提供足够的精神支撑，

没能为人们提供足够的安身立命之本。面向这一时代课题，本文拟从

时代伦理由传统向现代的客观转换角度，谈谈自己的理解，以期为我

国道德教育问题的解决提供一点浅薄建议。

1血缘伦理:传统道德教育的立足点

道德教育的目的，应该是明确的，就是建构道德教育对象的

主体德性。而要建构道德教育对象的主体德性，离开道德教育对象

的主体自觉，是不可能完成的。

在道德教育过程中，教育者仅仅起到一个给予教育对象以道

德认知的作用，仅仅起到一个唤醒教育对象情感共鸣的作用。在其

中，至关重要的环节是，道德教育对象的情感认同，道德教育对象的

自觉内化和外化，即在情感认同的基础上将认知的外在的伦理准则、

道德规范自觉转化为自身内在的道德意识、道德信念和道德意志，

进而将自身内在的道德意识、道德信念和道德意志自觉转化为外在的

道德行为，累积为道德习惯。而要获得道德教育对象的情感认同及其

自觉的道德内化和道德外化，关键取决于我们的道德教育内容对道

德教育对象的经历、体验和生活是否具有解释力，亦即是否贴近道德

教育对象成长和生活的伦理背景、伦理困惑和伦理问题。从这一意

义上说，当前道德教育功效的式微，在学理上，根本性的问题在于，

没有界划清楚作为道德教育背景的伦理和作为道德教育目标的德性;

更深层的原因在于，我们总是基于伦理学是关于道德的科学的界定而

把伦理和道德相混淆了。

在日常生活、日常交往和日常表达中，把伦理和道德这两个

概念不加区分地使用，是没有大碍的，也是能够明白所要表达的意思

的。但在道德教育这一专业领域，如果不加以严格区分，就会导致

问题无着落，内容无实指。于是，以解决实际问题为指向的实实在在

的道德教育，虚化为一种空对空的理论传授和道德说教。结果，教

者稀里糊涂地教，学者稀里糊涂地学，教了等了白教，学了等于白学。

甚至更极端的，不教不学，倒还明白；教了学了，反倒糊涂了。

关于伦理与道德的区别，我们首先从一般用语层面来感知，

然后从学理层面来分析。在一般用语中，形容人，用的是有（没）

道德的,而不用有（没）伦理的;形容人的代际关系的错乱，用的是,

而不用乱德;学科名称，用的是伦理学,而不用道德学;对伦理学内部结

构的细分，用的是元伦理学、规范伦理学、德性伦理学,而不用元道

德学、规范道德学、德性道德学.学理层面，《礼记乐记》：凡音者，

生于人心也；乐者，通伦理者也。郑玄注：伦，犹类也，理，分也。

将生于人心与通伦理综合起来看，伦理即人伦之理。因此，朱熹说：

正家之道在于正伦理，笃恩义（《朱子语类卷七二》）。道德呢？《礼

记曲礼》：道德仁义，非礼不成。道德与仁义并列，亦即一种基于内

心信念的良好社会意识。因此，韩非子说：上古竞于道德，中世逐于

智谋，当今争于气力（《韩非子五蠹》）。在西方，黑格尔在《法哲学

原理》一书中明确区分伦理与道德,并认为伦理比道德层级更高，道

德是主观的，伦理是抽象客观意志和个人主观意志的统一。由此可知，

伦理和道德至少存在这样三个方面的区别和联系：（1）伦理更多强

调客观的、外在的、社会的，道德更多注重主观的、内在的、个