舆论监督与司法公正关系之探析1.pdfVIP

舆论监督与司法公正关系之探析

【摘要】舆论监督是一定社会群体对社会现实普遍的、共同的意见，具有相当的影响力

和权威性。“许霆”案和“平顶山天价逃费”案的发生可以说是舆论监督与司法公正关系的

典型案例。如广州“许霆案”，从初审被判无期到重审改判五年，两次判决的天壤之别，不

能不说是在网络舆论巨大压力下的结果。舆论正左右着司法机关的审判结果，这对司法公正

而言，究竟产生了怎样的影响？本文试从分析两者的关系及具体表现入手，从而为正确处理

舆论监督与司法公正的关系做出有益的思考。

【关键词】舆论监督；司法独立；司法公正。

近年来，司法改革是个热点问题，得到社会各界的广泛关注。其中司法独立更是备受关

注。本人认为，尽管司法独立议题较多，方案也很多，但理论界的呼声并未在实务届产生多

大的影响。颇受争议的媒体舆论在很大程度上影响到了司法独立，进而影响到了司法公正，

包括正面与负面。下面本人就“许霆案”与“平顶山天价逃费案”引起的舆论监督与司法公

正的问题，试做浅论。

2010年年底，河南农民时建锋被指控伪造军牌骗免368万多元高速通行费，平顶山中

级人民法院据此判处其无期徒刑，引发舆论大哗。随后，平顶山中院启动再审程序，河南省

高院也对相关责任人进行了问责。有关人士曾多次公开提及此案是舆论监督促进司法公正的

典型案例。对再审开庭进行现场直播，体现了司法工作和舆论监督之间的良性互动。

再看前几年发生的“许霆案”我们又可以看到，许霆的刑期，从无期到5年，广州市中

级人民法院经历一审，重审程序，完成了两者之间距离的跨越。同样的事实与证据，同一案

件，同一法院，一审与重审的结果可谓大相径庭。一种观点以百姓的声音为主，他们认为，

许霆刑期的变化，是媒体监督对司法起到了推动作用；另一种观点以法学家为主，他们以捍

卫司法的独立性为己任，认为媒体干预了司法了，左右了法官的审判，导致了司法的不公

正。本人认为，在这一期间，媒体舆论起到了很大的作用，而这种作用的正当性，又不免使

我们重新思考这一问题，舆论监督与司法公正的关系，我们司法独立的路途还很遥远。那舆

论监督与司法公正到底是一种什么样的关系？

一、舆论监督对司法公正的促进作用。

舆论监督有利于促进司法公正。而且，我国司法机关对待舆论监督的态度越来越开放开

明。2009年12月印发的《最高人民法院关于人民法院接受新闻媒体舆论监督的若干规定》

第一条中就明确指出，人民法院应当主动接受新闻媒体的舆论监督。最高法院作为最高的司

法机关，确立或肯定了司法报道、评论乃至一般新闻报道，新闻评论的基本标准，在观念和

制度上都体现了一种进步。

另外，舆论监督在扩大办案效果，提高执法人员的业务水平和执法能力，促进司法人员

的廉洁自律，文明办案方面都起到了不可忽视的作用。在今日中国，新闻媒体成为推动社会

和谐，推进司法改革，从制度上保证司法健康的一支不可忽视的力量。在舆论的强大压力及

公众的密切关注下，司法机关会在每个案件上更加慎重，以引人注目的湖北邓玉娇案为例，

正是由于广大媒体及无数网民的持续关注，我们才看到正义的曙光。如果没有媒体对这一个

案的监督，“主人公”邓玉娇面临的可能就是另一番不同的境遇。因此，舆论监督确实是司

法独立与公正的强大的助推器。

二、舆论监督对司法公正的妨碍。

舆论监督对司法公正的负面影响。舆论可以扭曲司法，使其改变程序，偏离合法的轨

道。如杭州“胡斌案”，胡斌闹市飙车酿成血案的行为引起网民极大公愤，早在法院判决

前，舆论已以“以危险方法危害公共安全”对其了作了宣判，以至法院以“交通肇事罪判处

其三年有期徒刑”的判决结果出来时，网络舆论再次掀起大波，抨击法院量刑过轻、罪名不

当的声音不绝于耳。这无疑对法院的独立审判权造成了极坏的影响。另外，每个人都有自己

的利益倾向，趋利避害是人的本能。

很多案件的当事人，为了使案件得到更快，更准确的处理，防止暗箱操作，往往会借助

媒体舆论去造势，特别是网络。从中国的现状来看，借助舆论使案件得到关注重视并迅速成

功解决的屡见不鲜。一旦新闻媒体介入司法，势必对执法者造成一定的压力，从而影响到法

官对案件的处理结果。

三、舆论监督妨碍司法公正的原因。

首先，现实中司法的不独立。尽管我国宪法规定，人民法院依法独立行使审判权，但在

国家机构的设置上是人民代表大会下的“一府两院”，法院、检察院的级别要低于同级政

府，且地方各级人民法院的人、财、物都是由地方政府供给的。这就注定了司法受制于行政

的命运，而我国目前的新闻媒体无不隶属于各级政府，