陈享光李晶晶：货币政策与就业：西方理论争论与反思——兼论促进就业的新型货币政策.pdfVIP

陈享光李晶晶：货币政策与就业：西方理论争论与反思——兼

论促进就业的新型货币政策

作者简介

陈享光，中国人民大学经济学院教授、博士生导师，主要从事

社会主义经济理论和货币金融理论研究；

李晶晶，中国人民大学经济学院博士研究生，主要从事社会主

义经济理论和货币金融理论研究。

摘要：货币政策能否影响就业，经济学界并没有形成共识。古典

经济学、货币主义、理性预期学派、极端自由主义学说，都否定货币

或货币政策对就业的影响，而凯恩斯主义、新凯恩斯主义、金融深化

论、调节学派、货币循环理论和现代货币理论等则给予了不同程度的

肯定回答。尽管西方不同经济学流派存有争议，但它们都有一个共同

的缺陷，那就是没有区分社会再生产中作为货币的货币和作为资本的

货币，因而不能正确认识和把握货币政策影响就业的逻辑和路径。实

践中二级银行体系下货币政策实施过程贯彻了生息资本的逻辑，货币

供给和货币资本化直接服务于金融资本而不是产业资本，助推了金融

化和虚拟经济的扩张，造成对产业资本和就业扩大的限制。走出货币

政策理论和实践困境的关键在于正确区分货币与货币资本，厘清货币

政策影响就业的理论逻辑，创新货币政策理论，在此基础上构建扩大

就业的新型货币政策。

关键词：货币；货币资本；货币政策；充分就业

作为发展中大国，我国一直面临巨大的就业压力，稳就业、保就

业始终居重要地位。货币政策能否以及如何发挥扩大就业的作用成为

一个重要课题。长期以来，理论界对于货币政策能否扩大就业一直存

在争议，货币政策实践也不能为弥合理论分歧进而达成共识提供实证

支持。造成这一局面的原因是主流货币政策理论没有区分货币和货币

资本，因而不能正确认识和把握货币政策促进就业的逻辑和路径，造

成货币政策的缺陷；同时中央银行—商业银行二级体系下货币政策实

施在整体上贯彻生息资本的逻辑，把货币创造、货币资本化同商业银

行的货币和货币资本经营相联系，货币供给及货币资本化不仅不能形

成对产业资本和就业的有力支持，而且成为金融化和虚拟经济扩张的

推手。如何走出货币政策理论和实践的困境，构建新货币政策理论框

架，以支持和形成扩大就业的新型货币政策，是一个重大的理论和实

践课题。本文梳理了货币政策与就业关系的理论及其争论，分析了货

币政策困境的原因，从政治经济学视角区分了货币与货币资本，在此

基础上厘清并拓展货币政策影响就业的理论逻辑，揭示货币政策促进

就业的机制和实现路径，按照社会主义市场经济下货币和货币资本的

属性及服务于实体经济的逻辑，提出中国特色社会主义扩大就业的新

型货币政策。

一、货币政策与就业：西方理论的争论与货币政策困境

货币政策对于促进就业是否有效的问题在西方理论界引发了持久

而广泛的争论，至今仍然莫衷一是。否定货币政策对促进就业有效的

观点可以追溯到古典经济学。西方古典经济学认为货币是中性的，货

币不过是覆盖在实物经济上的面纱，货币因素的调整不会对储蓄、投

资、就业、产出等实际经济变量产生影响，国民收入是由资本、劳动

等实际因素决定的，与货币因素无关，货币只是决定货币工资、货币

收入和价格水平的因素，而不是决定实际经济变量的因素，所有实际

经济变量如实际工资、就业、实际收入等都是独立决定的。古典经济

学假定投资机会总是存在的，储蓄能够在利率机制的作用下自然而然

地转移到相同或更高收益的投资领域。在古典经济学看来，利率由储

蓄和投资决定并调节储蓄和投资使二者趋于均衡，整个经济能够在市

场机制的作用下自动达到充分就业状态。各种否定货币政策有效性的

理论无不受到货币中性论的影响。

货币主义把预期因素引入经济分析，考察了货币供给变动产生的

经济影响。货币主义的主要代表人物弗里德曼(Friedman)认为，名义

变量如名义收入是货币需求函数和货币供给函数相互作用的结果，由

于货币需求函数是稳定的，名义收入和价格水平就唯一地取决于货币

供给的变化，预期因素使得名义收入在价格和产出之间产生短期分割

并促使短期向长期过渡。弗里德曼认为在通货膨胀与失业之间只存在

暂时性替代而不存在永久性替代，而且暂时性的替代源于未预期到的

通货膨胀。因此，弗里德曼否定把货币工资与失业率联系起来的原始

菲利普斯曲线，用实际工资替代货币工资，并且引入适应性预期，得

到长期菲利普斯曲线为垂直于自然失业率的直线。弗里德曼将通货膨

胀视作纯粹的货币现象，如果试图将失业率降低到自然失业率以下，

则会引发加速通货膨胀。