司法解释关于单位犯罪的说法解释是什么？.pdfVIP

Peoplewhohaveneverfailedmaynothavesucceededeither.精品模板助您成功（页眉可删）

司法解释关于单位犯罪的说法解释是什

么？

(一)单位犯罪主体资格的否定标准设置不当。(二)单位犯罪的形

态结构认识不清。(三)单位犯罪的定罪量刑数额设置不妥。(四)

单位犯罪的分离追诉理由不明。

犯罪不仅局限于个人，公司、企事业单位都能够成为犯罪主

体。我国相关法律对单位犯罪有具体的司法规定。如果单位触犯

国家法律，也需要承担法律后果。那么司法解释关于单位犯罪的

说法是什么呢?下面一起来了解一下吧!

一、单位犯罪的相关规定

为依法惩治单位犯罪活动，根据刑法的有关规定，现对审理

单位犯罪案件具体应用法律的有关问题解释如下：

第一条刑法第三十条规定的“公司、企业、事业单位”，既

包括国有、集体所有的公司、企业、事业单位，也包括依法设立

的合资经营、合作经营企业和具有法人资格的独资、私营等公司、

企业、事业单位。

第二条个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业

单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯

罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。

第三条盗用单位名义实施犯罪，违法所得由实施犯罪的个人

私分的，依照刑法有关自然人犯罪的规定定罪处罚。

二、司法解释单位犯罪

最高司法机关对于单位犯罪颁布了大量的解释、批复。这些

司法解释对统一单位犯罪案件的处理起到了一定的作用，然而其

中缺乏理论支撑，又或多或少存在一定的缺陷。归纳起来，这些

缺陷主要有以下四种：

(一)单位犯罪主体资格的否定标准设置不当

《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问

题的解释》第2条规定：“个人为进行违法犯罪活动而设立的公

司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设

立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。”第3条

规定：“盗用单位名义实施犯罪，违法所得由实施犯罪的个人私

分的，依照刑法有关自然人犯罪的规定定罪处罚。”

上述第2条规定意图通过适用法人人格否认制度，惩治真正

的犯罪人。但是，法人人格否认制度，仅是无视法人的独立人格，

而不是消灭法人的主体资格。在单位犯罪的场合，法人的主体资

格仍然存在，仍然具备受责的前提。可见，以法人人格否认制度

来区别单位犯罪与自然人犯罪，并不具有合理性。

而以设立单位的目的是否是进行违法犯罪，或者以单位的主

要活动是否是实施违法犯罪作为区分单位犯罪与自然人犯罪的

标准，也极不具有可操作性。上述第3条规定为自然人犯罪设置

了“违法所得由实施犯罪的个人私分”这一要件具有一定的合理

性，但这又重拾了立法机关所舍弃的“为单位谋取非法利益”这

一单位犯罪成立要件。

(二)单位犯罪的形态结构认识不清

《最高人民法院关于审理单位犯罪案件对其直接负责的主管

人员和其他直接责任人员是否区分主犯、从犯问题的批复》规定：

“在审理单位故意犯罪案件时，对其直接负责的主管人员和其他

直接责任人员，可不区分主犯、从犯，按照其在单位犯罪中所起

的作用判处刑罚。”

该批复存在以下两个问题：

第一，可不区分主犯、从犯”，是指对所有的单位故意犯罪，

均不区分主犯、从犯，还是指对有的单位故意犯罪可以不作区分，

但对有的单位故意犯罪，仍然需要区分?如果是前者，其理由是

什么?如果是后者，其根据又在哪里?另外，区分和不区分的各自

前提又是什么?

第二，既然肯定可以不区分单位成员之间的主从关系，为什

么又要按各自在单位犯罪中所起的作用处刑?根据共犯理论，主

犯和从犯的认定，其依据主要是各共同犯罪人在犯罪活动中所起

的作用，因此区分主从关系与“按照其在单位犯罪中所起的作用

判处刑罚”实际上是一回事。最高司法机关暧昧模糊、似非而是

的批复，折射出其对单位犯罪形态结构认识的底气不足。正如学

者所言，这一司法解释使用“可不区分主犯、从犯”的措辞，本

身就表明最高司法机关在单位犯罪主体个数上尚无明确立场，而

只是一种意见倾向。

(三)单位犯罪的定罪量刑数额设置不妥

《最高人民检察院、公安部关于经济犯罪案件追诉标准的规

定》对高利转贷、违法发放贷款、非法经营等犯罪，针对自然人

与单位不同犯罪主体确定了不同的追诉