网约车发展分析-政策限制与模式创新-产业报告.pdfVIP

网约车发展分析：政策限制与模式创新-产业

报告

10月份以来，北京、上海、广州、深圳等10多个地方城市相继出台网约车经营服务管

理实施细则意见稿，对户籍、车型、车龄等做出了严格限制，而且很多地方要求本地户籍本

地车辆。这些意见的出台，都打着规范市场的旗号。然而，相关部门显然忘记了两点：一者

是，市场在资源配置中最有效，这些年来，人们之所以能够享受到分享经济的福利、黑车市

场之所以消亡，都在于网络约车对其形成的优胜劣汰，良币驱逐劣币；二者，网约车的如何

发展是由市场来决定的，网约车究竟使用什么车辆（高端车还是低端车），究竟由谁来开，

其决定权在老百姓手中，眼下，网约车高低端车都有，原因就在于人们的需要。写到这里，

联想到，近些年来被黑车司机宰客和伤害的人越来越少，就不难明白，网络约车给人们带来

的便利的同时，也带来了安全。

从司机端来看，除了北京、上海、天津三地苛刻地要求本市户籍外，其他城市基本上表

示“具有本市户籍或者取得本市居住证”即可，其中广州只要求有本地驾照。在车辆限制

中，所有城市均表示需要本地车牌，在车辆轴距和排放量上，部分城市降低了标准，例如成

都并未对轴距做出要求，武汉只要求尾气排放符合环保标准。

滴滴出行资深副总裁陶然告诉记者，“在征求意见阶段，滴滴和政府一直都保持联系，

包括提供数据等。细则的松紧要看是否符合当地的实际情况，例如成都、杭州的政策相对来

说较为合理。”

在11月1日政策落地前，网约车的博弈还在继续。除了外在政策担忧，网约车平台将

如何进行下一步创新也是自身需要思考的问题。

政策限制

两个月前，网约车的合法化令各平台欢欣鼓舞，而进入秋季，随着各地细则草案的发

布，凉意习习。

各项政策的限制中，对于本地车牌，异议声较小，最聚焦的便是户籍问题。由于北京、

上海特大城市的特殊性，政府考虑到人口数量管控、交通拥堵等问题，提出司机为本市户籍

的要求。

中国社科院信息化研究中心秘书长姜奇平表示，“实际效果是网约车持续萎缩，户籍等

数量管控力度太大，对网约车发展不利。前段时间是和出租车份子钱的矛盾，现在城市发展

和互联网发展之间的矛盾，交通部的文件本身比较开明，把权力下放给地方，但是现在还没

完全看清全貌，中小城市应该从实际情况出发，不需要模仿特大城市的政策。”

从10月14日成都等城市公布的细则来看，在户籍方面都放开了限制，对车辆的要求也

有所松动。姜奇平谈道，“实质是数量管控度的问题，没有摆到桌面上的是管控的量是多

少，执行后是否和当初预期符合。如果猛了就得及时调整，外籍人在出租车中占有很重要的

地位，决策也得考虑实际情况。”

知名IT与知识产权律师赵占领向记者分析，限制司机户籍存在就业歧视问题、同时通

过限制司机跨地域经营涉嫌违法设定行政许可，此外他还对监管理念提出异议，“北京上海

限制户籍，要人口控制治理拥堵。但是获得户籍门槛已经很高，和教育、社保、养老、购

房、买车都已经挂钩，所有问题的解决寄希望于网约车细则，恐怕是不能承受之重。”

对于网约车和出租车两大行业，多位业内人士赞同将两者分开管理，而不是将管理出租

车的模式套用在网约车行业中，城市需要多样化的出行选择。

在上海金融与法律研究院研究员傅蔚冈看来，“目前美国至少有23个州，把出租车和

网约车分开管理，政策相对宽松，无非是让消费者更安全，出行更便利。实际上此前交通

部把大的原则已经放开了，价格没有管控。但是具体落地的时候很多地方政府设置了隐形门

槛。”

除了户籍、车牌之外，细则在方方面面都做了规定，包括车辆的轴距、排量、装GPS等

硬件设施，把数据信息接入当地监管平台。傅蔚冈强调，“没必要接入监管平台，这对纳税

人来说很不利。网约车一天的数据量就达60T之多，存储、管理需要花大量资金，一些区县

甚至没有能力管理。”

网约车瓶颈？

在各地草案出台后，网约车市场的寡头滴滴出行率先表明自身观点。

根据滴滴出行此前公布的数据，兼职司机占司机总数的75%。在滴滴看来，兼职加专职

是中国目前最有效的解决出行难问题的方式，因为中国的出行的潮汐效应明显，专业运力无

法满足市场需求。而将闲置的车辆和时间共享，是典型的共享经济特征。

如今，随着O2O模式大潮退去，滴滴出行和Uber中国将合并，网约车的提价行为也颇

受诟病。也有声音认为共享经济已成为“伪共享经济”。

不同于Uber的是，