对高职院校“433”创新创业教育模式的几点思考.pdfVIP

对高职院校“433”创新创业教育模式的

几点思考

作者：陈建萍，涂海英

来源：《创新与创业教育》2016年第6期

[摘要]当前高职院校创新创业教育存在目标定位不准确、体制机制不健全、课程体系不

完善、师资力量不充足、实践平台不坚实等问题。“433”创新创业教育模式有效融合学科建设、

实习实践、社团活动和校园文化，并渗透到高职三年三阶段的全过程中，具有连续性、递进性、

阶段化、全程化的特点。开设创新创业教育学科课程、实践课程、活动课程和环境课程，健全

创新创业教育的体制机制、建设师资队伍和支撑平台，能够有效增强高职院校创新创业教育的

实效性。

[关键词]高职院校；创新创业教育模式；机制保障

[中图分类号]G642.21[文献标识码]A[文章编号]1674-893X(2016)06?0087?04

一、“433”创新创业教育模式的提出

（一）高职院校创新创业教育存在的问题

1.创新创业教育的目标和定位不准确

当前，许多高职院校对创新创业教育目标缺乏准确的定位，将创新创业教育等同于或割裂

为创新教育、就业教育、创业教育，背离了创新创业教育的本质和初衷。高职院校由于综合实

力薄弱，大多数尚未开展系统化的创新创业教育，常常只是停留在面向毕业生、创业实验班学

生等小部分学生群体开展创业教育和培训。而创新创业教育的目标不仅是培养一批学生企业家，

更是培养全体学生的创新精神与创新能力，使其在今后的工作岗位中创造性地开展工作、开创

开拓事业，最终成为具有开创性的个人[1]。

2.创新创业教育体制机制不健全

现阶段，大多数高职院校还没有建立关于创新创业教育的系统制度。一是缺乏统一机制和

协调机制，就业、学工、团委、教学、科研等部门各行其是，未能形成合力。二是激励措施不

完善，缺乏鼓励专业教师从事创新创业教育的师资培训、职称评聘、职务晋升等措施，不利于

建设一支复合型的教师队伍。三是缺乏正确的评估标准，大多以毕业生创办企业实体的数量和

在校生参与创业大赛的成绩作为衡量创新创业教育效果的标准[2]，或者以创业项目成功与否、

盈利多少为质量评判。创新创业教育是面向全体大学生的系统工程，应该以大学生接受创新创

业教育以后所获得的创新思维、创新能力、创业意识等综合素质的提升为质量判断[3]。

3.创新创业教育课程体系不完善

高职院校对创新创业教育课程体系的开发和研究才刚刚起步。在课程的目标定位、课程安

排、授课内容和教学方法方面不够明确。许多院校只是在就业指导课中增加一部分创业指导的

内容，结合创业大赛、创业培训和讲座等第二课堂活动作为辅助，并没有将创新创业教育真正

融入到人才培养体系中。教材多为自行开发，内容零散不系统，可操作性差，无法形成持久的

积聚效应。创新创业教育应该渗透到学生思想教育、教学管理、社团活动和校园文化等各个环

节中。

4.创新创业教育师资力量不充足

创新创业教育教师扮演着高校创新创业教育的实施者、学生创业素质的培养者、创新思维

的开发者、创新创业活动的引领者的角色[4]。但是，高职院校从事创新创业教育的教师主要由

就业部门、学工部门的人员和院系从事学生工作的书记、辅导员组成，这些教师大多没有创业

的实践经验，也缺少系统的创业理论知识，往往是纸上谈兵。而一些企业高管、创业校友又缺

乏教学经验,以讲座、座谈会等形式传播创新创业知识只是杯水车薪，效果仍然不甚明显。

5.创新创业教育实践平台不坚实

当前创新创业教育实践环节成为大多数高职院校最为薄弱的“短板”，体现在局限于举办

创业讲座、开展创业实验班、组织学生进行创业计划大赛。而比赛只是少数学生参加，创业实

验班的受众面也较为狭窄，绝大多数学生没有参与进来。这就需要建设一批创新创业实践平台，

如社团平台、学科竞赛平台、模拟实训室、创业园、校内外实训实践基地等，让学生在实践中

提高创新创业能力。此外，大多院校投入创新创业教育资金有限，仅停留在开设创业服务网、

开放大学生创业园、建立大学生创业孵化基地等等，而这些平台活动内容或零散或交叉，缺乏

系统性。

（二）高职院校“433”创新创业教育模式的提出

1.“双师型”教师队伍和校企深度合作是高职院校创新创业教育的实施保障

高职院校拥有一定比例的“双师型”教师，他们既能从事专业理论教学，又能指导专业技

能训练，是开展创新创业教育的关键力量。同时，校企深度合作也是高职院校开展创新创业教

育的另外一个重要优势。良好的校园企业文化