非物质文化遗产保护传承的真实性问题研究.pdfVIP

非物质文化遗产保护传承的真实性问题研究

作者：谢佩珊

来源：《人间》2016年第02期

摘要：真实性是关于世界遗产的非常重要的一个原则，它既是衡量遗产价值的标尺，也是

保护遗产所需依据的关键。可现如今很多非物质文化遗产脱离了原有的生存空间，濒临灭绝。

非物质文化遗产的旅游开发的本意是为了寻求开发和保护的平衡点，在不破坏其真实性的条件

下合理适度的利用，最终目的是为了能让它得到持续的传承。文章介绍了文化遗产真实性的概

念，对国内相关文献进行了系统的梳理，阐述了非物质文化遗产保护的真实性原则。文章指出

目前非物质文化遗产面临的真实性困境，以期从理论和实际操作层面为中国非物质文化遗产的

保护传承提供若干有益的思考。

关键词：非物质文化遗产；保护；传承

中图分类号：G122文献标识码：A文章编号：1671-864X（2016）01-0044-02

一、真实性/原真性的说文解字

“真实性”与“原真性”是文化遗产保护原则的两种说法，英文对应的词是“authenticity，表”

示真的、而非假的，原本的、而非复制的，神圣的、而非亵渎的。“真实”是并列的词组，“真”

与“假”相对，“实”表示符合客观的情况，“真”与“实”意思相近，不过，现代的文章喜欢用两个

字组成词，读起来上口，其实在古文一个字就是一个词。“原真”是复合词组，“原”是指最早的

和本初的状态，用“原”来修饰和限制“真”，是个特地造出的词。“原”和“真”在指向的内容上有

一定的交集，但并不是完全重合。在文化遗产领域翻译authenticity时，“原”的含义是不可以省

略的[1]。

中文的“真实”和“原真”差别在哪？国内不同学者对此有其不同的看法。

二、文化遗产的真实性概念

（一）国内学者对真实性/原真性的内涵研究。国内早期的“真实性”提法，见于罗哲文等

1990年对于古代建筑的“历史真实性”的论述[2]。1995年刘临安总结“近百年意大利历史建筑保

护的理论与流派”时亦言及“历史建筑存在的真实性；并在1997年关于“文物建筑的真实性”的

讨论中，首次将“真实性”与“authenticity对照起”来[3]；这一对照更显著地表现在随后他对国际

文化财产保护与修复中心研究保护专家尤-约奇勒托“文物建筑保护的真实性之争”一文的翻译

[4]。以之为代表的国内保护界“真实性”早期使用，直接影响到世界遗产申报文本和学界沿用，

甚至早期的“authenticity翻译”。王景慧提出，从文字角度看，“原真”让人一眼就看出有“原初的

真实可信”的意思，与“authenticity字典上”的意义更接近一些。从专业用语上看，它要表达的是

“原初的真实可信的”，还要表达历史全过程的真实可信，所以用“原真”倒是显得不全面了。而

用“真实”，它即没有强调原初，也没有强调全过程，但却是哪项也没丢，所以它更接近专业上

的含义。以上是讲的翻译，若直接用中文讲文化遗产的保护原则，在国家的正式法规文件中用

的都是“真实性”，要求保护历史过程的全部真实，不赞成恢复到原初的状态，不要整旧如新。

此时若用“原真性”会让人以为是强调原初，有可能引起误解。所以认为不管是翻译国外的文

章，还是写中文的文章，都是用“真实性”为好7。之后“真实性”的大量沿用，还突出表现在世

界遗产申报事业中。

然而，“原真性”一词在国内学术刊物的运用，较早见于张松1999年“对于历史城镇保护的

目的与方法的探讨”中，“原真性‘’又译真实性‘’，是世界文化遗产的重要标准”[5]。阮仪三2000

年在申报世界遗产和历史文化遗存保护的讨论[6]，以及2003年遗产保护原则讨论中，亦阐述

了文化遗产的原真性。另外，“原真性”还见于常青[7]、陆地[8]等学者的建筑遗产再生研究

中，和乔迅翔[9]对于文化遗产原状的讨论中。首次明确以“原真性”译法出现的国际遗产文件中

译本，见于孙田、张松2001年译作《关于原真性的奈良文件》。徐篙龄首次在国内深入辨析

了“authenticity”的涵义，并提出“真实性”翻译对于遗产科学并不贴切，“原真性”的译法更可贴

近遗产科学中“authenticity”的英文原意。

在真实性/原真性的争鸣中，有学者经历了从真实性到原真性，或反向的转变。国内的文

化遗产界最早使用“真实性”是于1990年罗哲文等《中国古代建筑》中“历史真实性”[10]，可是

从上述中可得出，当“authentici