新形势下消防安全跨部门合作治理模式研究.docx

新形势下消防安全跨部门合作治理模式研究

摘要：新形势下，消防安全治理模式亟需进行创新转变，以拓宽消防安全治理路径为抓手，全面推动消防安全治理向事前预防型转型。基于基层消防安全治理现状及问题，探索新形势下消防安全跨部门合作治理模式，为防范化解消防安全重大风险，推动消防安全治理向事前预防型转型提供智力支持。本文以乐山市夹江县消防行政执法与检察监督协作机制为例，深入分析消防安全跨部门合作治理模式的运行机制和实践经验。

关键词：消防安全；跨部门；合作治理

一、当前消防安全治理现状及问题分析

目前，基层消防安全治理工作由“政府统一领导”，消防救援部门与政府相关行政部门协调配合，共同推动消防安全检查、基础设施建设以及消防安全宣传等基础工作的开展，形成了相对稳定的消防安全工作网络。而新形势下，公共消防安全治理面临新难题、新挑战，存在基层消防安全治理认知困境、消防安全风险因素复杂化以及消防安全责任落实障碍等问题。

（一）基层消防安全治理认知困境

在我国应急管理体系基本框架下，消防安全治理工作仍然由消防救援部门主导，由消防救援部门与政府相关行政部门配合，共同推动消防安全工作的协调开展。但在实际工作开展中，相关行业部门之间缺乏实际联动与协同，尚未形成长效合作治理机制[1]。基层消防安全工作本身具有广泛联系性的特点，而其他社会组织以及行业部门对消防安全治理工作的预先工作意识依然比较薄弱，对客观存在的安全隐患不熟悉、不清楚。因此，在基层消防安全工作开展中，相关行政部门普遍处于被动配合执行状态[2]，行业主管部门依赖消防救援部门的思想严重，存在责任落实不到位、工作浮于表面等现象。

（二）消防安全风险因素复杂化

消防安全风险因素的复杂程度与社会经济发展呈正相关[3]，随着社会经济发展进入新时期，消防安全风险因素整体呈现复杂化、多元化的动态变化趋势，整体处于传统隐患与新型隐患交织叠加的阶段。尤其是针对高层建筑、城市商业综合体、易燃易爆场所等高火灾风险性场所的常态化消防安全风险管理难度大[4]。危险化学品、矿山、交通运输以及建筑施工等消防安全重点领域的安全风险隐患日益凸显，重特大事故以及重点行业的不安全性呈现波动状态。

（三）消防安全治理责任落实障碍

首先，在基层消防安全治理中，按照“党政同责，一岗双责，齐抓共管”的要求，需建立完善县（市、区）、乡镇（街道）、村（社区）三级消防安全监管网络，逐级落实消防安全职责。但在基层消防安全工作实际开展中，仍存在部分部门对“三个必须”的要求落实不到位、工作中存在推诿、隐患排查不彻底等问题。尤其在乡镇消防安全责任落实过程中，各级部门在落实消防安全责任制上还不同程度存在“上热下冷、逐级弱化”和“打折扣、降标准”等现象[5]。其次，还存在基层消防安全监管力量不足问题，管理人员工作繁忙，常常忽视了消防安全工作的重要性，从而直接导致基层消防安全责任落实不到位。消防安全治理责任落实障碍反映了基层消防安全工作力量的协调能力不足、监管覆盖面不够等实际问题，基层消防安全工作的开展总体呈现碎片化、分散化特点，难以科学、高效、精确地进行消防安全问题综合治理工作。

以乐山市夹江县消防安全工作现状为例，存在消防安全责任尚未全面有效落实的情况。少数行业部门对消防工作的重视度不够，未持续常态化开展消防安全排查。在上级部署开展专项整治或重大节假日、重要活动期间下发文件时，相关部门会积极采取行动，组织开展消防安全检查，但日常消防安全工作跟进力度不够。2021至2023年三年期间，夹江县共接出警1055起，出动车辆1509台次、出动警力7529人，抢救、疏散被困人员138人。从火灾数据发现，我县火灾呈现出以下规律和特点：一是用火不慎和电气类（包括线路故障、设备故障、其它原因）；二是居住类场所仍然是火灾高发地带。消防安全宣传教育培训工作依赖消防部门的情况严重，消防宣传工作尚未形成有效合力。

二、消防安全跨部门合作治理模式运行机制

消防安全工作涉及千家万户、各行各业，既是公共安全治理的重要内容，也是应急管理的重点工作，具有科学性和系统性的特点。消防安全跨部门合作治理模式将相关要素纳入系统，行业部门之间打破传统的严格界限，建立新型合作组织结构。以消防安全跨部门合作治理模式为例，消防安全工作逐渐向多主体、跨部门合作方向转型，推动相关部门相互合作，以处理单一组织所无法处理或不易解决的问题[6]。

（一）跨部門合作治理模式以“合作主义”为理论依据

“合作主义”（Corporatism）也称为“组合主义”“统合主义”，合作主义一般解决的核心问题是让社会资源有序、高效整合、协调和组织[7]。随着社会治理理论的发展，“合作主义”的理念逐渐融入社会治理、公共管理等领域，在多元主体间建立有序、高效的公共需求供给结构，从而满足公共管理需求。合作主义具体体现为形式多样化，既可以有纵