若干药物专利纠纷案例分析专家讲座.pptx

药事管理学期末论文考评答辩report:;Intoday’scompetitivesociety,thecompetitionbetweentheinternationalCommunitiesarethecontestofscientificandtechnologicalstrength.Thepatentsystem,onthebeginning,hasputitscreativityandinnovativeonsharpeningthehumanintelligence.Comparedwiththetraditionalmedicinewhichreliedmainlyonwordanddeed,pharmaceuticalindustryhasdevelopedinpracticewhichemphasizedonrationalandrigorousexperiment.Forthereasonthatpatentcouldbringalotofinteresttoeconomyinthesociety,therearemanydisputesinthecourseofpatentapplication.Ourworldhasenteredthemolecularerawhenthegenemedicinehasjoinedthehumanhealthrebuildingactively.Sothisreportwillnotonlydisplayfamousdisputesoftraditionalmedicineandchemistrymedicineinthecourseofpatentapplication,butalsocitesomepatentdisputesonthegenedruganddrugtargets.Atthesametime,thisreportwilldiscussthelessonsfromabovecasesinordertoavoidthesimilarfailuresofmedicinepatentapplicationinthefuture.;中华人民共和国专利法（1984年3月12日第六届全国人民代表大会常务委员会第四次会议经过，依据1992年9月4日第七届全国人民代表大会常务委员会第二十七次会议《关于修改〈中华人民共和国专利法〉决定》第一次修正依据年8月25日第九届全国人民代表大会常务委员会第十七次会议《关于修改〈中华人民共和国专利法〉决定》第二次修正。为保护药品专利迈出了一步。;Contents;专利申请权纠纷：

“脉络宁静脉注射液工艺方法”专利申请案

原告：金陵制药厂

被告：江苏省中医研究所

包括方：河南省淅川制药厂;法理判定

南京市中级人民法院经审理后认为：金陵制药厂与省中医研究所在１９８３年１２月３日签署协议中约定“生产专利权”，应属生产专用权，与产品或方法专利权不应等同。即使双方所签协议分成期满，但双方其它相关约定依然有延续性。所以，省中医研究所在申×号创造专利前，将技术转让给河南淅川制药厂实施行为，违反了与金陵制药厂协议约定，应负担违约责任。;专利权属:

专利权属就是指专利权或专利申请权归属，也就是说，谁是真正专利权人或对专利申请拥有权力人;原告：王海雁;北京专利局对95专利权属纠纷作出处理决定：1．95专利与94专利申请相比，二者创造目标相同、技术方案实质等同、创造效果也相同。2．格特企业未能提供95专利是在其成立之后，利用其提供物质条件完成职务创造相关证据；而1994年5月14日生产申请汇报及与此相关5月16日购货发票恰恰证实格特企业成立后是进行94专利注射液试生产即实施工作。3．格特企业在对94专利申请进行违法撤消和变更同时，又提出了与撤消专利等同95专利申请，深入证实该专利申请技术方案是取自94专利申请文件。依据《中华人民共和国专利法》第六条，决定：95专利权6.)归王海雁全部。;本案特殊之处：

在本案中，王海雁向北京专利局就格特企业创造专利申请权提出调处申请。北京专利局在调处过程中，未要求王海雁将专利申请权纠纷变更为专利权纠纷，也未向格特企业明示该案案由变更情况；在处理决定书上未按相关要求签署调处人员姓名；将专利权名称(公告文本)错写成专利申请名称(公开文本)