河北省张家口市2023-2024学年度高三年级期末语文试卷及答案 .pdf

一、现代文阅读（35分）

（一）现代文阅读I（本题共5小题，19分）

阅读下面的文字，完成1~5题。

儒家文学思想与社会政治联系的一面不应过分夸大，否则，就必然会产生这样一个问题：在中国长期的封建社

会中，作为意识形态的儒家思想一直作为正统思想占据统治地位，文学思想自然也是以儒家为主，许多大作家

大诗人的思想也以儒家为主，那么他们怎么还能创造出无比灿烂辉煌的中国的文学艺术呢？换言之，在封建的

僵化的文学思想的钳制下，如何会产生出优秀而美丽的动人的文学作品呢？

实际上在儒家文学思想中还有另外的一面。这里只提出先秦时期儒家的“文质彬彬”“锌达而已”和“尽善尽

美”“美善相乐”简略讨论一下。

“文质彬彬”的说法见于《论语·雍也》：“质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然后君子。”很显然，“文

质彬彬”不是论文的，是孔子对“君子”的要求，既要质朴，又要文雅，两者应兼备。孔子的思想核心是“仁”

与“礼”。所谓“克己复礼为仁”。对一个“君子”来说，“仁”是他的“质”，“礼”是他的“文”，“文

质彬彬”就是内在的“仁”与外在的“礼”要结合起来，两者不可偏废。由此可见，在这里“文质彬彬”还是

一个伦理学的问题，还没有延伸到文学理论层次，但是潜藏着转化为文学理论的可能性。果然后来被汉代后期

的扬雄转化为文学理论问题。他在《玄文》中就肯定了“天文地质，不易其位”这种万物皆文质相符的说法，

为“文质”延伸来论文章和文学准备了条件。扬雄在《玄莹》篇明确地把文质关系问题当成一个文论问题，第

一次把“文质”问题转化为文章写作问题。他的论，点是“文以见乎质，辞以睹乎情”。“文”与“辞”相对

应，“质”与“情”相对应。文质相兼，就是文辞兼备。就是说，文学作品既要情质素朴，但又要文采斐然。

杨雄的观点当然还是从孔子的“文质彬彬”那里借鉴而来的，但这种借鉴与发明对儒家文论是重要发展。

南朝梁的刘勰在《文心雕龙·情采》篇就更进一步发挥：“圣贤书锌，总称文章，非采而何！夫水性虚而沦漪

结，木体实而花萼振：文附质也。虎豹无文，则鞹同犬羊；犀兕有皮，而色资丹漆：质待文也。”刘勰的意思

是，圣贤的著作，都可以叫作“文章”，那不是文采斐然吗？水性动才会有涟漪，树木实花朵才鲜艳，可见文

采依靠情质。虎豹要是没有美丽的皮毛，它们的皮不就和犬羊一样吗？就是用犀牛兕牛的皮革制披甲，还要靠

朱红的漆来上色呢，可见情质又有待于文采的配合啊！刘勰在《文心雕龙·情采》篇还有一些“文质”问题的

论述，其贡献在于充分肯定了文学作品有两个元素，那就是情与采，情要“质”，采要“文”，情采结合，文

质相符，文学创作才能达到极致。

与“文质”问题相关的另一个问题就是如何来理解孔子的“辞达而已”。有的论者对孔子写文章只要“辞达而

已”有误解，认为孔子要求的“辞达”只是文字通顺而已。这种理解是不对的。孔子要求的不仅仅是文字通顺

而已，是很高的要求。对“辞达”解释得最好的是苏轼。他说：“夫言止于达意，即疑若不文，是大不然。求

物之妙，如系风捕影，能使是物了然于心者，盖千万人而不一遇也。而况能使了然于口与手者乎？是之谓辞达。

辞至于能达，则文不可胜用矣。”这可以说深得孔子“辞达”论之精髓。“辞达”从内容上看，不能“不及”

又不能“过”，要求内容和形式都“到位”，要求恰到好处；从形式上说，则不能言辞粗鄙，但又不必华丽过

分，也要表达得恰到好处。从这个意义上说，这种表达无论从内容还是从形式上看，都是一种艺术的表达。儒

家为了自己的言论流传和留传的需要，他们是讲究文采的。

另外，在美与善的关系上，儒家在宣扬儒家的“善”，即社会道德伦理的同时，也宣扬“美”。在评价艺术的

时候，还是要有二元素——善与美。

子谓《韶》：“尽美矣，又尽善也。”谓《武》：“尽美矣，未尽善也。”《韶》和《武》都是乐曲。孔子把

乐曲分成“美”与“善”两个元素，认为“韶”尽善尽美，而“武”则虽“尽美”而未尽善。孔子区别善与美

的说法，让后来的作家、诗人知道了对于文学艺术来说写什么和怎么写的区别。写什么是关系到善的问题，怎

么写是关系到美的问题。尽管这个说法略嫌简单，但还是能够给大家以启示：文学艺术是应该追求美的。后来，

荀子进一步提出“美善相乐”的论点，就是说，儒家当然是要“诗教”“乐教”的，当然是要以文学艺术来为

社会政治服务的，当然是要“文以载道”的，但文学艺术中，不应直接宣讲“教”，明示“道”，而是要寓含

于“乐”之中。

由上可见，儒家的文学观念以社会功利性为主，但也强调艺术性和娱乐性的“亚观念”。这些“亚观念”与道

家的审美论相结合